核心行動建議 - 明確掌握台灣App開發商選擇與交付保障，減少溝通及權益糾紛
- 列出每階段交付物清單並明訂驗收時限，確保每一里程碑7天內完成審查。
交付規範透明可追蹤進度，避免開發過程爭議拖延專案。
- 檢查合約中原始碼、IP歸屬及資料移轉條款是否寫明授權方式且不得空白。
事前釐清權利分配，降低後續維護或商業運用風險。
- 要求團隊於Bug通報後72小時內提出修復回應並記錄更新頻率。
快速反饋顯示技術力與責任感，有助維持產品穩定性。
- *預留至少10%預算處理彈性需求變動並設立雙方共檢機制*。
*減少因需求臨時更改導致的溝通誤差，提高合作順暢度*。
App市場加速膨脹？企業搶進新零售數位大潮
話說，蘋果公司前兩年那個全球數據放出來的時候，我還真的愣了一下。App Store一年竟然付給開發者的總金額飆到一個……根本想像不到的地步，這到底是怎麼回事？嗯，好啦，其實也沒什麼好驚訝的，每次科技新聞都在講這件事，但我每次看到還是會瞪大眼。台灣自己本土那些軟體工作室、加上各種數位轉型的新創團隊，也都開始往行動應用程式湧進去了，搞得好像大家不做App就落伍。講到這裡，其實有點分神——最近老家附近新開一間早餐店，他們居然也做了自家點餐App，蠻妙。我拉回來。
現在變成什麼情況呢？連鎖零售啦、生活服務類型，再加傳統廠商（那些原本看起來離手機很遠的人），全都興沖沖跨足去試試水溫。結果移動軟體產業漸漸被包裝成所謂主力產業，好吧——這樣說好像有理由。有陣子我閒著也會翻一下經濟部技術處或資策會那些報告，有些枯燥啦但幾乎都是同一種類型觀點，看久了就覺得世界只剩兩三套說法似的。有一次突然看到某段寫錯字，差點笑出聲。
只是現場真實狀況哪有那麼簡單，不只有大企業在爭鋒，中小型組織其實正默默冒出頭，一堆名字聽也沒聽過，把整個市場攪成一鍋不太均質的新生態系。不過與其說百花齊放，更像各自為政，每天走進咖啡店都能撞見有人在討論新專案，很吵欸。至於營收數字嘛——隨便抓份分析看看，大約有三成已經直接靠行動端撐著。但策略路線和推進速度誰管得住？各家拼命跑自己的節奏，有人慢吞吞，有人整天趕死線，局面亂糟糟又充滿機遇吧。
現在變成什麼情況呢？連鎖零售啦、生活服務類型，再加傳統廠商（那些原本看起來離手機很遠的人），全都興沖沖跨足去試試水溫。結果移動軟體產業漸漸被包裝成所謂主力產業，好吧——這樣說好像有理由。有陣子我閒著也會翻一下經濟部技術處或資策會那些報告，有些枯燥啦但幾乎都是同一種類型觀點，看久了就覺得世界只剩兩三套說法似的。有一次突然看到某段寫錯字，差點笑出聲。
只是現場真實狀況哪有那麼簡單，不只有大企業在爭鋒，中小型組織其實正默默冒出頭，一堆名字聽也沒聽過，把整個市場攪成一鍋不太均質的新生態系。不過與其說百花齊放，更像各自為政，每天走進咖啡店都能撞見有人在討論新專案，很吵欸。至於營收數字嘛——隨便抓份分析看看，大約有三成已經直接靠行動端撐著。但策略路線和推進速度誰管得住？各家拼命跑自己的節奏，有人慢吞吞，有人整天趕死線，局面亂糟糟又充滿機遇吧。
引用來源：
- App Store in the U.S. facilitated $406B in developer billings and ...
Pub.: 2025-05-29 | Upd.: 2025-06-16 - Appfigures: Apple made over $10B from US App Store commissions ...
Pub.: 2025-05-08 | Upd.: 2025-05-08 - Global App Store helps developers reach new heights - Apple
Pub.: 2025-06-05 | Upd.: 2025-06-16 - Apple Statistics (2025) - Business of Apps
- Small developers on the App Store grew revenue by 64 percent
選開發商看作品集夠嗎？SLA、交付細節才是門檻
「你們只看作品集？其實這不太夠。」那位在台北軟體圈混了好多年的產品經理，手裡晃著咖啡杯，語氣裡帶點無奈。外表看起來光鮮亮麗，但老實說，背後那些瑣碎又容易被忽略的維運細節，才是真正讓人頭痛的根源——有時候我也搞不懂為什麼大家都一直重蹈覆轍。嗯，像是SLA（服務水平協議）到底有沒有真的寫進合約裡？還是只是嘴巴上說說？源碼交付這件事，其實很容易出岔子，一沒談妥就糾結半天。
再講個例子好了。遇到客製開發案時，只要雙方溝通稍微沒對齊，那個權限歸屬立刻變得撲朔迷離，就像一團打結的毛線球。我記得資策會曾經有提過，大概有七成相關爭議都因為需求不清楚、技術規格描述模糊造成的——這種狀況，新創公司會遇到，傳產老闆也難倖免，有時甚至連誰該負責都說不清。唉，每次聊到這邊就忍不住想問：為什麼這些坑總是一踩再踩？
然後，有些人特別強調現場驗收，好像只要現場過了就萬事大吉。欸，可流程設計和交付內容細項才最容易出現灰色地帶，到頭來案子拖個沒完。我突然想到以前某家餐飲連鎖，他們就是卡在原始碼可不可帶走，一直僵持到幾乎翻臉——聽說最後兩邊直接冷戰好一陣子。
反正啦，現在多數專家倒建議，不如在合作初期就把需求、技術規格全部攤開來仔細討論清楚，比起之後繞遠路或推拖拉拉省心很多。雖然道理大家都懂，但執行起來總覺得麻煩，也許就是這樣吧。
再講個例子好了。遇到客製開發案時，只要雙方溝通稍微沒對齊，那個權限歸屬立刻變得撲朔迷離，就像一團打結的毛線球。我記得資策會曾經有提過，大概有七成相關爭議都因為需求不清楚、技術規格描述模糊造成的——這種狀況，新創公司會遇到，傳產老闆也難倖免，有時甚至連誰該負責都說不清。唉，每次聊到這邊就忍不住想問：為什麼這些坑總是一踩再踩？
然後，有些人特別強調現場驗收，好像只要現場過了就萬事大吉。欸，可流程設計和交付內容細項才最容易出現灰色地帶，到頭來案子拖個沒完。我突然想到以前某家餐飲連鎖，他們就是卡在原始碼可不可帶走，一直僵持到幾乎翻臉——聽說最後兩邊直接冷戰好一陣子。
反正啦，現在多數專家倒建議，不如在合作初期就把需求、技術規格全部攤開來仔細討論清楚，比起之後繞遠路或推拖拉拉省心很多。雖然道理大家都懂，但執行起來總覺得麻煩，也許就是這樣吧。
Comparison Table:
| 指標 | 觀察重點 | 意義 |
|---|---|---|
| Crash Rate | 僅反映特定階段的表現 | 可能忽略公司應變能力 |
| 留存率 | 需要考慮樣本偏差 | 數據可能不具代表性 |
| 主動回報bug | 公司對失敗案例的處理態度 | 建立透明與信任 |
| 合作過程中的溝通 | 是否願意分享技術細節與經驗教訓 | 促進雙方理解與協作 |
| 里程碑設定與驗收機制 | 明確責任歸屬和進度管理方法 | 避免未來糾紛，提升專案成功率 |
IP歸誰？一次性交付已過去，保密條款背後的價值
「一開始誰會在意原始碼歸屬？」欸，這句我真的聽過——某個資深顧問當初還是邊搖頭邊笑的。他說，以前台灣App產業搞得都很傳統，就是那種一次性交付的套路，合約？嗯，其實寫得超陽春，有時候連細節都懶得加。唉，只要能交貨、東西跑得起來，就沒人費心去想IP到底有什麼後續價值。
不過你看，新創圈這幾年突然很熱鬧喔，再加上海外市場也一起來亂入，「未來可不可以升級」這件事就慢慢爬上了檯面。嗯，我常常覺得大家嘴裡講願景，但現實又有一堆眉眉角角沒人明說——只要客戶稍微提到預留擴充、或者他們其實想長期維運，那談判場子氛圍立刻變調。你知道嗎，有些剛踏進門檻的小老闆還是不死心地依靠網路評價選廠商，結果呢？
據說很多最核心的環節根本不能公開，也無從寫進作品集。我每次想到這點就忍不住岔題，像自己曾經找合作夥伴也是踩過坑——對方履歷飄漂亮亮，可打開專案資料，一條保密條款下去，全世界都靜音了。然後，好吧，就只能回頭再猜測：那些真正看不到、摸不到卻很關鍵的專案能力，到底怎麼判斷？決策者不是故意龜毛，大概只是被太多隱形資訊搞到神經緊繃罷了。其實你以為案例很多，可是一張NDA簽下去，根本又是另外一回事啦。
不過你看，新創圈這幾年突然很熱鬧喔，再加上海外市場也一起來亂入，「未來可不可以升級」這件事就慢慢爬上了檯面。嗯，我常常覺得大家嘴裡講願景，但現實又有一堆眉眉角角沒人明說——只要客戶稍微提到預留擴充、或者他們其實想長期維運，那談判場子氛圍立刻變調。你知道嗎，有些剛踏進門檻的小老闆還是不死心地依靠網路評價選廠商，結果呢？
據說很多最核心的環節根本不能公開，也無從寫進作品集。我每次想到這點就忍不住岔題，像自己曾經找合作夥伴也是踩過坑——對方履歷飄漂亮亮，可打開專案資料，一條保密條款下去，全世界都靜音了。然後，好吧，就只能回頭再猜測：那些真正看不到、摸不到卻很關鍵的專案能力，到底怎麼判斷？決策者不是故意龜毛，大概只是被太多隱形資訊搞到神經緊繃罷了。其實你以為案例很多，可是一張NDA簽下去，根本又是另外一回事啦。
Bug修復快慢？功能更新週期揭露團隊實力端倪
「你們過去一年修復Bug平均要等多久？」這問題一問出口，空氣就像是突然被壓住一樣，現場微妙得有點難形容。唉，其實我每次聽到都會偷瞄對方表情——有些公司真的會愣住，好像從來沒碰過有人問那麼細節的東西；不過在資深圈子裡，這已經幾乎算是基本操作，大概吧。不只是看那些作品集是不是看起來很美型，也不是光靠網路評價說誰厲害，嗯，重點是要能拿出硬邦邦的數據證明：例如，他們到底多久才釋出新功能？還是說，到底哪些時候才會動手處理Bug？
說真的，有人覺得這流程麻煩得要命，但偏偏就是這種麻煩才能真正看出團隊熟練不熟練。好啦，其實我也曾經想說是不是自己太吹毛求疵，不過台灣中小企業找外包或合作團隊，很常直接忽略掉這塊流程檢查。等到後面維運撞牆，只能傻傻地猜是哪裡卡住了，結果無解。
嗯，我有個朋友比較謹慎，每次乾脆直接要求對方把所有追蹤紀錄攤開給他看（欸，我本來覺得很誇張），其實也不是什麼太高科技的東西，但老實講，比起那些包裝得晶瑩剔透、讓你眼花撩亂的成果展示，在真正做事時還真的是務實又管用多了。
說真的，有人覺得這流程麻煩得要命，但偏偏就是這種麻煩才能真正看出團隊熟練不熟練。好啦，其實我也曾經想說是不是自己太吹毛求疵，不過台灣中小企業找外包或合作團隊，很常直接忽略掉這塊流程檢查。等到後面維運撞牆，只能傻傻地猜是哪裡卡住了，結果無解。
嗯，我有個朋友比較謹慎，每次乾脆直接要求對方把所有追蹤紀錄攤開給他看（欸，我本來覺得很誇張），其實也不是什麼太高科技的東西，但老實講，比起那些包裝得晶瑩剔透、讓你眼花撩亂的成果展示，在真正做事時還真的是務實又管用多了。
小公司靈活透明，大品牌光環反變包袱？資源彈性取捨
「本土開發商規模較小，系統會不會比較不穩？」這個問題啊，其實在圈子裡大家時常拿來討論。有些人就很堅持大廠才有保障，嗯，不過也有人—尤其是經驗豐富的企業主—他們覺得小團隊反而能即時回應需求變動或什麼突發狀況。說真的，速度跟彈性好像真的是優勢吧。不過講到一半我突然想到，上次朋友還問我要不要換手機殼，唉，我還沒決定啦。欸、拉回來。
有些公司在採購的時候會傾向找熟悉本地產業生態的開發商，一方面預算運用起來更自在，其實更重要的是，他們覺得溝通管道夠直接透明，有話就講不用拐彎抹角。台灣不少中小企業都表示，自從跟本土公司合作以後，那個導入期真的短了許多，而且遇到現場臨時要調整專案範圍，也變得容易處理。有點像買菜遇到老闆娘直接喊價，不用繞半天。
但其實喔，也不是沒有踩雷的經驗。有的人只看牌子大、名字響亮，就隨便簽約下去，結果技術支援怎麼協調都卡住，要配合內部流程超級困難，加上成本控管整個亂掉，好吧，是有點慘烈。我自己偶爾也搞不清楚到底該信誰，所以偶爾會想乾脆丟銅板決定算了…呃，認真回來說，如果外包挑選只盯著對方規模和知名度，很可能就忽略自己真正需要什麼，以及雙方合作模式是不是合適。
所以評估合作夥伴的時候，我覺得啦，不如把重心放在那種彈性高、溝通順暢、資源分配合理的人選上，而不是單純追求某個數字或名氣。有些事情就是這樣，看起來複雜，但想深一點又蠻直觀…唉，人總是在猶豫中前進。
有些公司在採購的時候會傾向找熟悉本地產業生態的開發商，一方面預算運用起來更自在，其實更重要的是，他們覺得溝通管道夠直接透明，有話就講不用拐彎抹角。台灣不少中小企業都表示，自從跟本土公司合作以後，那個導入期真的短了許多，而且遇到現場臨時要調整專案範圍，也變得容易處理。有點像買菜遇到老闆娘直接喊價，不用繞半天。
但其實喔，也不是沒有踩雷的經驗。有的人只看牌子大、名字響亮，就隨便簽約下去，結果技術支援怎麼協調都卡住，要配合內部流程超級困難，加上成本控管整個亂掉，好吧，是有點慘烈。我自己偶爾也搞不清楚到底該信誰，所以偶爾會想乾脆丟銅板決定算了…呃，認真回來說，如果外包挑選只盯著對方規模和知名度，很可能就忽略自己真正需要什麼，以及雙方合作模式是不是合適。
所以評估合作夥伴的時候，我覺得啦，不如把重心放在那種彈性高、溝通順暢、資源分配合理的人選上，而不是單純追求某個數字或名氣。有些事情就是這樣，看起來複雜，但想深一點又蠻直觀…唉，人總是在猶豫中前進。
Crash Rate不是萬能，韌性處理失敗與知識回饋更珍貴
唉，說到這種App公司的表現啊，其實很多人只盯著Crash Rate、留存率這些數字在看。嗯，數字當然好用啦，不過產業裡的顧問——真的、不是我自己亂說——他們就會提醒說，光靠這些指標來下結論，反而很容易漏掉一個公司在臨場遇到狀況時到底有沒有能力應變。
然後，有些所謂的專家會講得很冠冕堂皇，但其實那些Crash Rate什麼的，只是某一個階段或特定環境下的片面呈現。我自己常想，這東西受樣本影響超大，你要是運氣好選了那群「本來就很不會搞壞App」的用戶來測，數字一定美美的，可誰知道正式上線後還維持得住嗎？感覺就是有點自欺欺人的味道。
欸我突然想到前陣子朋友討論類似話題，不小心扯遠了，拉回來。其實，更值得觀察的是那些公司願不願意主動回報bug啦，有沒有勇氣處理難看的失敗案例，以及在合作過程中是不是一直肯跟客戶透明分享技術細節。有些知名廠商甚至直接把他們搞砸過的經驗丟上社群平台——雖然看起來像自黑，但據說大家學到蠻多東西，也慢慢建立起互信基礎。
這種做法感覺比單純靠數值更有意義吧，一方面拉近資訊落差，也讓服務韌性跟信任度都能長期累積起來。所以啊，如果你只是一直盯著那些漂亮但空洞的數據，大概會不小心錯過一間公司真正值得期待的潛力、或者那種少見但很重要的合作默契。好吧，我是真的有點想太多，但這年頭誰沒被騙過？
然後，有些所謂的專家會講得很冠冕堂皇，但其實那些Crash Rate什麼的，只是某一個階段或特定環境下的片面呈現。我自己常想，這東西受樣本影響超大，你要是運氣好選了那群「本來就很不會搞壞App」的用戶來測，數字一定美美的，可誰知道正式上線後還維持得住嗎？感覺就是有點自欺欺人的味道。
欸我突然想到前陣子朋友討論類似話題，不小心扯遠了，拉回來。其實，更值得觀察的是那些公司願不願意主動回報bug啦，有沒有勇氣處理難看的失敗案例，以及在合作過程中是不是一直肯跟客戶透明分享技術細節。有些知名廠商甚至直接把他們搞砸過的經驗丟上社群平台——雖然看起來像自黑，但據說大家學到蠻多東西，也慢慢建立起互信基礎。
這種做法感覺比單純靠數值更有意義吧，一方面拉近資訊落差，也讓服務韌性跟信任度都能長期累積起來。所以啊，如果你只是一直盯著那些漂亮但空洞的數據，大概會不小心錯過一間公司真正值得期待的潛力、或者那種少見但很重要的合作默契。好吧，我是真的有點想太多，但這年頭誰沒被騙過？
需求不斷改、溝通卡關：里程碑共檢機制解困境
「專案做了大半年，最後卻卡在跨部門流程溝通」——唉，這種狀況其實在中小型企業裡真的是屢見不鮮啦。明明大家都很努力，可一旦遇上決策搖擺不定、老是反覆修修補補，參與的人壓力就會像氣球一樣越吹越大。有時候前一天才剛弄好的版本，隔天早上起床又被要求調整方向，好煩喔。技術那邊抓不到重點也不是他們的錯，其實連負責窗口有時都一臉茫然，不知道現在輪到誰該出手處理。啊說到這個，有沒有發現「到底誰要管哪段」「進度延遲要算誰頭上」這類問題常常變成吵架導火線？嗯，我剛才想到昨天也差點跟同事為了分工起爭執…呃好拉，回到原本話題。
其實啊，中小型公司預算通常有限嘛，而需求彈性又超級大，如果可以早點把里程碑訂清楚，把每個環節拆得細緻一點，再加上一套嚴格驗收機制，那感覺至少能讓很多潛藏的問題直接現形。我聽說過某間公司就是每次合作前，都會邀請外部夥伴和內部團隊同步檢查規格，一發現疑義馬上討論，比較不會有人裝死或互踢皮球。舉例來講，他們開發項目會切成幾個主要節點，每達標一次就立刻雙方一起確認成果內容還有責任歸屬。雖然偶爾還是難免冒出什麼突發需求，但這方法至少比較容易釐清影響範圍，也能協助大家抓住應對優先順序吧。不知道是不是只有我覺得這種步驟很繁瑣，不過真的省下不少麻煩呢。
其實啊，中小型公司預算通常有限嘛，而需求彈性又超級大，如果可以早點把里程碑訂清楚，把每個環節拆得細緻一點，再加上一套嚴格驗收機制，那感覺至少能讓很多潛藏的問題直接現形。我聽說過某間公司就是每次合作前，都會邀請外部夥伴和內部團隊同步檢查規格，一發現疑義馬上討論，比較不會有人裝死或互踢皮球。舉例來講，他們開發項目會切成幾個主要節點，每達標一次就立刻雙方一起確認成果內容還有責任歸屬。雖然偶爾還是難免冒出什麼突發需求，但這方法至少比較容易釐清影響範圍，也能協助大家抓住應對優先順序吧。不知道是不是只有我覺得這種步驟很繁瑣，不過真的省下不少麻煩呢。
契約寫到細到不能再細，原始碼權利早談清楚沒錯
「先把技術平台、資訊安全規範還有原始碼歸屬這幾個核心訴求寫進初版文件，才不會後面誰都說不清楚。」嗯，這句話真的是在七十多位資深業主之間傳到爛掉，每次新案子開會總有人拿出來提醒。好像每隔一陣子就要再被敲一次警鐘似的。其實我自己也曾經聽過，有人嫌流程太繁瑣，想說省點力氣，結果等到最後雙方意見完全對不上眼，都快鬧到仲裁了——當時現場氣氛還蠻微妙的。
然後……啊，我差點岔題，回來繼續。步驟本身真的沒什麼玄機：第一次討論時，把大家需求拆成一條條項目放到共用草稿裡。不過那個細節喔，有些人常常以為可以事後補，其實不是很好收拾——比方說交付時間要怎麼算、版本是何時認定確認完畢，以及如果突然哪邊變動，要如何補充或修正內容。有些模糊地帶，例如 API 的權限分配、雲端存取的規則，好吧，就乾脆直接舉例，不要怕囉唆；反正光靠口頭協議心裡都沒底。
大部分做得久的人其實都懂，也會建議連那些看起來雞毛蒜皮的小地方，比方測試帳號由誰發？哪些環節需要雙方簽名備查？通通列進去檢查表裡，一起逐條檢查，不然最後只剩下互相抱怨啦。有時候文書工作真的很煩，但又覺得其實是在給未來留一點退路——畢竟真正跑流程碰撞才知道，差在哪裡，到底是誰忘了把話講清楚。唉，人就是這樣拖拖拉拉，到事發才驚覺前面的細節多重要。
然後……啊，我差點岔題，回來繼續。步驟本身真的沒什麼玄機：第一次討論時，把大家需求拆成一條條項目放到共用草稿裡。不過那個細節喔，有些人常常以為可以事後補，其實不是很好收拾——比方說交付時間要怎麼算、版本是何時認定確認完畢，以及如果突然哪邊變動，要如何補充或修正內容。有些模糊地帶，例如 API 的權限分配、雲端存取的規則，好吧，就乾脆直接舉例，不要怕囉唆；反正光靠口頭協議心裡都沒底。
大部分做得久的人其實都懂，也會建議連那些看起來雞毛蒜皮的小地方，比方測試帳號由誰發？哪些環節需要雙方簽名備查？通通列進去檢查表裡，一起逐條檢查，不然最後只剩下互相抱怨啦。有時候文書工作真的很煩，但又覺得其實是在給未來留一點退路——畢竟真正跑流程碰撞才知道，差在哪裡，到底是誰忘了把話講清楚。唉，人就是這樣拖拖拉拉，到事發才驚覺前面的細節多重要。
高中生App也闖榜首，小而美專注垂直領域打破格局
「台灣地震速報-Taiwan EEW」這個APP，欸，其實當年在應用程式市場上紅得莫名其妙，出乎意料的是它原來是某位高中生自己寫的——單槍匹馬就硬是擠進了下載榜前五。嗯，怎麼說呢？這種例子讓人有點感慨吧，就是你本錢不多、時間也零碎，可好像只要看準一個垂直入口，就還真的能被市場看到。那天我去便利商店，突然想起這件事，不知為什麼腦袋很亂──拉回來。
至於怎麼做，他第一步就是針對那群特定用戶設計功能，比如說即時推播啦，或者依照不同區域給出警報，每次地震來時手機都會大叫，好嚇人。然後比較關鍵的，是他會自掏腰包（嗯，也許只是熬夜而已）一直在社群媒體裡跟網友互動，有人在論壇提什麼意見，他沒日沒夜馬上修正產品細節。有一陣子我也想學他，但老實說根本撐不了幾天，所以佩服。
最後，他用開放資料跟現成API把技術門檻降到最低，大概省下不少折騰，把所有心力集中在琢磨用戶體驗。啊，我常常卡在前端和API打架，就…還是放棄好了。不過靠著這些辦法，就算只是小型團隊，也不是完全無路可走，只要運氣別太差，多半還真能突破規模劣勢。唉，世界真的很怪。
至於怎麼做，他第一步就是針對那群特定用戶設計功能，比如說即時推播啦，或者依照不同區域給出警報，每次地震來時手機都會大叫，好嚇人。然後比較關鍵的，是他會自掏腰包（嗯，也許只是熬夜而已）一直在社群媒體裡跟網友互動，有人在論壇提什麼意見，他沒日沒夜馬上修正產品細節。有一陣子我也想學他，但老實說根本撐不了幾天，所以佩服。
最後，他用開放資料跟現成API把技術門檻降到最低，大概省下不少折騰，把所有心力集中在琢磨用戶體驗。啊，我常常卡在前端和API打架，就…還是放棄好了。不過靠著這些辦法，就算只是小型團隊，也不是完全無路可走，只要運氣別太差，多半還真能突破規模劣勢。唉，世界真的很怪。
交付糾紛防爆雷？簽約階段資料移轉規範不可省
欸，根據行內這些年累積的經驗，其實每次遇到系統遲延、什麼黑箱操作或者交付糾紛，心裡總會想「早點把那些原始碼交付的細節都寫清楚就好了」。說來也不是多難，只是每次要在合約階段把原始碼交付方式、技術移轉細則一條一條講明，然後還得把什麼平台安全規範、資料授權條款全塞進去契約附件，好像又有點麻煩。唉，但不這樣就常常出事。
再說到專案管理吧，其實我一直覺得可以拿過去一年廠商的Bug修復平均時效、功能更新周期當作參考標準——雖然有時候自己都懷疑，那數字真的能代表全部嗎？但目前看來總比沒依據好。嗯，然後雙方還是得共用個里程碑檢核表，不然需求反覆、責任歸屬誰也說不清楚，到頭來只有自己在那邊苦惱。
突然想到，新手業主啊，你們別老是盯著那些大牌團隊的名氣。其實小型開發團隊靈活彈性才是真正的優勢，大概啦。有時候人少事情反而單純，比賽跑起來更快（不過這題外話）。拉回來，就是合作夥伴評估時啊，不要只看Crash Rate這種冷冰冰指標，更該觀察對方怎麼處理失敗案例，以及他們願不願意分享知識——畢竟態度才決定後面合作順不順。
最後，如果真的是資源有限，也不用太自卑啦，可以試著聚焦垂直領域，把產品定位精準一些。說真的，方向搞清楚了，競爭力自然就上來了。不過話講到這裡，我自己偶爾還是會卡住想「是不是哪裡漏掉什麼？」但大致上就是這樣吧。
再說到專案管理吧，其實我一直覺得可以拿過去一年廠商的Bug修復平均時效、功能更新周期當作參考標準——雖然有時候自己都懷疑，那數字真的能代表全部嗎？但目前看來總比沒依據好。嗯，然後雙方還是得共用個里程碑檢核表，不然需求反覆、責任歸屬誰也說不清楚，到頭來只有自己在那邊苦惱。
突然想到，新手業主啊，你們別老是盯著那些大牌團隊的名氣。其實小型開發團隊靈活彈性才是真正的優勢，大概啦。有時候人少事情反而單純，比賽跑起來更快（不過這題外話）。拉回來，就是合作夥伴評估時啊，不要只看Crash Rate這種冷冰冰指標，更該觀察對方怎麼處理失敗案例，以及他們願不願意分享知識——畢竟態度才決定後面合作順不順。
最後，如果真的是資源有限，也不用太自卑啦，可以試著聚焦垂直領域，把產品定位精準一些。說真的，方向搞清楚了，競爭力自然就上來了。不過話講到這裡，我自己偶爾還是會卡住想「是不是哪裡漏掉什麼？」但大致上就是這樣吧。
