Dynamics 365 Finance and Operations 關聯設定說明：資料表關係建立與驗證要點

今天來聊聊 Microsoft Dynamics 365 Finance and Operations，就是那個 D365FO。真的，每次聽到客戶說「我們跟微軟關係超好」，我就頭痛。這句話大概就跟分手前說「我們只是朋友」一樣，都是暴風雨前的寧靜。

講這句話的公司，背後通常都是一堆效能問題、各種繞道解法 (workaround)，還有一種對平庸的詭異容忍度。看多了，我發現這些高喊「關係良好」的組織，都有幾個驚人的一致性，真的，很像複製貼上。

一句話結論

老實說，把 D365FO 導入失敗的鍋全甩給微軟或系統整合商 (SI) 是在耍賴，根本問題九成都是出在公司自己不敢做主、不想養人、也看不懂技術的「管理文化」。

那些「關係良好」背後的真實樣貌

所以到底發生了什麼事？我看來看去，大概就這幾種典型狀況，不斷重複上演。

狀況一：那個不敢說「不」的主管

第一個就是負責 D365FO 的主管。通常人都很好，但...嗯，常常沒有技術背景，更要命的是，沒有那個膽子去質疑微軟這個「超級供應商」。

你想想看那個畫面：微軟原廠丟來一個設計瑕疵，或是所謂的「最佳實踐」，結果根本讓公司營運卡住。但這位主管不但沒站起來說「這東西我們不能用」，反而一直點頭，心裡大概想著「沒關係啦，下個版本更新應該就會修好了」。

拜託，我們都知道這根本不可能發生。這不只是個人風格問題，這是一個系統性的問題。因為沒有勇氣挑戰原廠那個「一刀切」的解決方案，或是根本沒有技術能力去看出問題在哪，這些主管就把整個公司暴露在一個惡性循環裡：不斷的臨時修補、侵入性超高的客製化，最後兩手一攤，沒辦法。

這就好像你把法拉利的鑰匙交給一個連手排車都不會開的人，然後再來奇怪為什麼變速箱一直壞掉。

狀況二：真空的人才策略與 SI 陷阱

再來，就是那個「省小錢花大錢」的經典錯誤：為了省人事成本，決定不養自己的 D365FO 專家。這真的是我看過最奇怪的決策之一。

結果呢？就是整間公司被系統整合商 (SI) 牽著鼻子走。雖然有些 SI 真的很有良心，但說真的，太多 SI 的商業模式就是想辦法把他們的鉤子，越插越深，讓你越來越離不開他。

他們會問一堆無關緊要的問題來灌水時數、派一些菜鳥來但收的是專家級的費用，然後給你的解法都只是治標不治本，確保他們下個季度還能再回來「維修」。

這根本就是企業版的黑心水電工，水龍頭故意不修好，才能保證你下次還會打電話給他。如果公司內部沒有一個懂的人可以盯著他們，最後就是付超多錢，得到超爛的結果。一個簡單的事實是，如果你的公司大到需要用 D365FO 這種 Tier 1 等級的 ERP，那它肯定也大到需要養幾個可以信賴的內部專家，而不是把命運交給以營利為目標的外部公司。

狀況三：失控的離岸外包 (Offshore)

最後一個，就是對低成本的迷戀——離岸外包的濫用。很多公司不只是把一些基礎的開發工作外包，而是連整個系統的架構設計這種核心任務都丟出去。

這就像你叫一個二廚去規劃整間餐廳的菜單，但主廚卻在旁邊沒事做。一個好的工作分解結構 (Work Breakdown Structure)，應該是在公司正職員工 (FTE) 的監督下，把那些瑣碎的開發任務交給離岸團隊，但策略方向、架構設計這些大腦等級的工作，一定要留在內部。

當這個平衡被打破，你得到的設計就會缺乏整體性、擴展性亂七八糟，然後留下一堆爛攤子給你內部的人去收拾。這完全是災難的配方，但很多公司卻一再點這道菜。

當管理失誤遇上技術：災難的具體呈現

好，當上面這些管理問題都沒人管的時候，技術上的問題就會像雪球一樣越滾越大。隨便舉幾個例子。

Dataverse 的儲存惡夢與 Dual-Write 的效能災難

就拿微軟的 Dataverse 跟它的 dual-write（雙寫）功能來說好了。很多公司大力擁抱這個架構，想在 Dynamics CE/Field Service 和 D365FO 之間同步資料。結果呢？儲存成本馬上爆炸，然後才回頭問「為什麼這麼貴？」

這...這不是 당연한 거 아니야 (韓文：這不是理所當然的嗎)？你等於是在兩個系統裡都存了一樣的資料，根本是數位版的囤積症。更糟的是，dual-write 缺乏非同步的同步機制，這代表在做某些操作時，會嚴重拖垮 D365FO 的整體效能，搞到其他使用者只能在那邊乾等。

還有一個設計上的疏忽，它阻擋了跨公司的資料共享，這會讓你的資料倉儲變成一團亂，同一個客戶、同一個產品的資料，在不同公司別底下有好幾個版本。一個懂技術的主管看到這個，眉頭一定會皺起來，然後問：「我們的規模真的適合用 dual-write 嗎？」他甚至可能會質疑 Dataverse 的廠商鎖定和資料冗餘問題，考慮換一個限制比較少的 CRM。

但可惜，這個主管通常都不在會議室裡。

Power Platform 的美好幻覺

然後就是 Power Platform。微軟超愛推，很多公司也就傻傻地一頭栽進去，沒意識到這從一開始就是一個被降速、充滿限制的沙盒。

特別是 PowerApps，它的授權模式根本是個陷阱。很多客戶都是被「快速開發」的神話吸引，結果後來才被授權費用嚇到。說真的，我到現在還沒真的看過那個所謂的「快速開發」帶來實質好處的案例。

我看到的，是一堆用 no-code/low-code 兜出來的義大利麵式架構，系統規模一擴大就崩潰，要加個新功能就卡死。被降速的效能更是雪上加霜。這就像你買了一台最高時速只能開 50 公里的跑車，外觀很亮，但你別想用它贏得任何比賽。

怎麼做：把方向盤搶回來

講了這麼多，其實問題的核心都是一樣的：你沒有掌握自己的命運。所以到底該怎麼辦？這邊不是要給什麼標準答案，只是分享一些觀察到的、比較健康的作法。

首先要搞清楚，D365FO 本身是個好產品，功能很強，用對了真的能幫大企業解決複雜問題。但它跟 SAP、Oracle 或其他任何 ERP 一樣，都不是完美的。它有優點，像是深度整合潛力、適合大企業的擴展性；但也有缺點，就像前面提到的 dual-write 或 Power Platform 的限制。

關鍵在於，你要主動去配合它的優點，同時想辦法繞過或減輕它缺點帶來的衝擊，而不是天真地相信微軟的「善意」會幫你填補所有坑。

這點在台灣的環境好像又更複雜。有時候「人情」跟「給廠商面子」的文化，會讓技術問題變得更難討論。我之前在台灣一些技術社群，像 iThome 的文章或分享會，也常看到大家在討論類似的困境。直接去挑戰原廠或長期合作的 SI，在某些主管眼裡，可能被當成是「製造麻煩」。但這種「和諧」的代價，就是把技術債越堆越高，最後整個系統炸掉。這跟矽谷那種「有問題就直接說」(speak up culture) 的文化很不一樣，但做 IT 專案，尤其是 ERP 這種核心系統，不面對現實真的不行。

底下這個比較表，可以讓你快速檢視一下，你的團隊或公司，比較偏向哪一邊。

反例與誤解釐清

最後，我想釐清一個誤解。我不是說完全不能信任 SI 或微軟。這世界不是非黑即白。

一個健康的關係是「信任，但要驗證」(Trust, but verify)。你可以信任你的 SI 夥伴有專業能力，但你內部必須要有能力去「驗證」他們提出的方案是否真的符合你的最佳利益。你可以信任微軟打造了一個強大的平台，但你必須自己去「驗證」它的每一個功能模組是否真的適合你的業務場景。

放棄驗證的能力，就等於放棄主導權。這才是所有問題的根源。

就像 1995 年那部電影《烈火悍將》(Heat) 裡說的：「別讓自己愛上任何你無法在 30 秒內拋棄的東西。」這句話用在這裡也通：保持彈性、保持務實，不要死守著那些不適合你的工具或所謂的「最佳實踐」。

ERP 是你公司的骨幹，你應該要像對待一台為你量身打造的機器一樣去微調它，而不是把它當成一個你被迫接受的現成品。因為當壓力來臨時，你想要的是能夠靈活轉身、善用 D365FO 優勢的自由，而不是被一段變質的「良好關係」綁死。