先說結論：現在做App，想法比程式重要
好，直接講重點。現在想自己做個App，你真的不一定要會寫程式。這幾年冒出來一堆所謂的「無程式碼」(No-Code) 工具，把做App這件事變得跟做PPT差不多。 以前是卡在技術，現在，老實說，是卡在你的「點子」夠不夠小、夠不夠清楚。
關鍵已經不是你會不會寫 `code`，而是你能不能把腦中那個偉大的App夢想，濃縮成一個真正能動手做的「最小可行產品」(MVP)。所以，這篇筆記的重點，不是要讓你變成程式高手，而是要讓你搞懂現在的遊戲規則，知道有哪些工具可以用，以及更重要的，那個從0到1的思考流程到底長怎樣。
真的有人這樣成功？當然有
每次講到No-Code，很多人第一個反應就是「那種東西只能做玩具吧？」。這觀念真的過時了。國外已經有很多新創公司，第一版產品就是用No-Code工具硬幹出來，然後還拿到好幾百萬美金的投資。這證明了「先驗證市場需求」比「一開始就追求完美技術」重要太多。
你看，像是Comet，一個給科技人才的遠端接案平台，創辦人一開始根本不是技術背景，就是用 Bubble 這個工具把整個網站架起來，後來做到每月超過80萬美金的營收。 還有一個叫Teal的，幫人管理求職進度，也是用Bubble起家，後來募了超過1100萬美金。 他們的共通點是什麼？都不是先砸大錢找工程師，而是用最快的方法把產品丟到市場上測試反應。
甚至還有更狂的，像是Faceless.Video，一個幫你自動生成影片的SaaS服務，創辦人也是用Bubble兜出來，一年就做到一百萬美金的年收入。 這些都不是小打小鬧的玩具，而是真正解決問題、能賺錢的生意。 這給我們非技術背景的人一個很大的啟示：工具已經準備好了，就看你怎麼用。
怎麼做：5種工具與開發流程
好了，知道這件事可行之後，下一步就是「怎麼做」。這個流程，我自己把它簡化成「想法 -> 資料 -> 畫面 -> 邏輯 -> 測試」。忘掉那些傳統軟體開發的複雜名詞，我們用白話文來講。
- 想法濃縮： 你想做的App可能是「下一個Facebook」，但第一步你只能做「一個只能發文跟按讚的塗鴉牆」。把你的點子砍到只剩下1-2個核心功能。這是最難也最重要的一步。
- 準備資料 (Data First)： 先不想App長怎樣，先想它需要什麼「資料」。用Google Sheet或Airtable這種試算表工具，把欄位先開好。例如，一個餐廳評論App，你需要的資料大概就是：餐廳名稱、地址、評分、用戶留言...。先把這個結構想清楚，後面會順很多。
- 打造畫面 (UI)： 現在才開始選工具，把剛剛定義的資料「秀」出來。這就是使用者介面(UI)設計。大部分No-Code工具都是拖拉式的，像做簡報一樣。
- 串接邏輯 (Workflow)： 當使用者「按下按鈕」時，要發生什麼事？這就是邏輯。例如，按下「送出評論」按鈕後，「把輸入框的文字」存到「資料庫」的「用戶留言」欄位。No-Code工具就是用視覺化的方式讓你設定這些「如果...就...」的流程。
- 瘋狂測試： 自己當使用者，把所有功能都點過一遍，找出所有奇怪的地方，然後回到前面修改。
這個流程跑順了，你才算真正入門。至於工具，現在選擇很多，我挑5個比較有代表性的，各自有適合的場景。
入門工具大亂鬥：該選哪個？
下面這張表，我用比較口語的方式來解釋這幾個工具的感覺。不要只看功能，要看它的「個性」跟你想做的事情合不合。
| 工具 | 感覺像什麼？ | 適合做什麼？ | 最大優點 | 最大缺點 (或說陷阱) |
|---|---|---|---|---|
| Glide | 超強版的Google表單 | 簡單的資料列表型App，例如：內部員工通訊錄、活動議程、產品目錄。 | 學習曲線極低，幾乎連上Google Sheet就能跑。 速度超快。 | 非常受限，想做複雜一點的邏輯或客製化外觀會很痛苦。擴展性低。 |
| Adalo | App界的Canva | 需要上架到手機商店、看起來像原生App的應用。例如：預約App、簡單的社交App。 | 做手機App的體驗很直覺，有很多現成元件可以用。 | Web App功能比較弱，而且邏輯一複雜，很快就會撞到天花板。 |
| Bubble | App界的樂高（技術型） | 幾乎所有Web App都能做，特別是需要複雜使用者流程、資料庫關聯的。例如：電商平台、預約系統、內部管理後台。 | 自由度極高，你想得到的邏輯幾乎都能實現。生態系龐大，外掛很多。 | 學習曲線超陡峭。雖然不用寫code，但你要有「程式設計的邏輯思維」。 而且費用不低。 |
| Softr | 網站版的Airtable | 把你在Airtable或Google Sheet裡的資料，變成一個漂亮的網站或客戶入口。例如：會員專區、資源庫、知識庫。 | 跟Airtable整合得天衣無縫，版型很漂亮，設定超簡單。 | 功能深度完全依賴Airtable，它本身能做的邏輯處理有限。 |
| AppGyver (SAP Build Apps) | 專業的瑞士刀 | 需要串接不同系統(API)、對硬體功能有要求的App。適合企業內部使用。 | 功能非常強大，可以做到很多原生App才有的功能，而且過去是完全免費的。 | 被SAP收購後，定位更偏向企業用戶，學習資源和社群對新手來說比較不友善，介面也比較複雜。 |
情境變體：不同點子，不同工具
所以說，沒有最好的工具，只有最適合的。我們來模擬幾個情境：
- 「我想做一個App，讓大家可以分享社區的二手物。」
這聽起來像個小型市集。使用者需要上傳物品、瀏覽、可能還要私訊。這種需要使用者之間互動的，我會優先考慮用 Bubble。因為它的資料庫功能強大，可以處理「使用者A」對「物品B」傳送「訊息C」給「使用者D」這種複雜的關聯。 - 「我想為我的健身房做個App，讓會員看課表跟預約。」
這個需求相對單純。核心是「顯示課表」和「記錄預約」。如果你的課表本來就用Google Sheet管理，那用 Glide 可能是最快的方法，幾小時內就能做出雛形。 如果你希望它在手機上更像個獨立App，而且想讓教練跟會員有個人檔案頁面，那 Adalo 會是不錯的選擇。 - 「我想把我搜集的各種AI工具，做成一個資源網站，有分類、有評分。」
這完全是資料庫展示的應用。我會建議用 Airtable 當作後台資料庫來整理所有AI工具的資料（名稱、網址、分類、介紹...），然後用 Softr 來做前端網站。這樣你未來要新增或修改工具，只要更新Airtable的表格就好，網站會自動更新。
你看，思考路徑都是從「你想解決什麼問題」出發，而不是「哪個工具最強」。這也是很多台灣在地的工作室或公司在導入時的考量，他們不一定需要像國外新創那樣追求高成長，而是要快速解決一個具體的商業問題。 這跟那些拿到千萬融資的國外案例 思維上很不一樣，我們更追求「務實」跟「快速上線」。
限制與失敗：No-Code不是萬靈丹
講了這麼多好處，也要說說現實面。No-Code絕對不是按幾個鈕，App就自己跑出來那麼簡單。它只是把「寫程式碼」的痛苦，轉移成另一種痛苦。
我最常看到的失敗路徑是：
- 貪心病： 初學者什麼功能都想要，把一個簡單的點子搞得超複雜，結果光是在Bubble裡面設定資料庫和邏輯就卡關三個月，最後放棄。
- 選錯工具： 用Glide想做一個社交平台，或用Adalo想做一個超複雜的演算法工具。做到一半才發現平台根本不支持你想做的核心功能，只好全部砍掉重來，浪費大把時間。
- 效能陷阱： 在Bubble上，如果你資料庫設計得很爛，或是單一頁面塞了太多複雜查詢，App會慢到你懷疑人生。No-Code平台幫你處理了伺服器，但沒幫你處理「爛邏輯」造成的效能問題。
- 平台綁架： 你的App是活在Bubble或Adalo上的。如果有一天他們改了收費方案，或甚至公司倒了...你的心血可能就付之一炬。這是所有SaaS服務的共同風險，但對No-Code來說尤其明顯。
所以，No-Code不是「不用動腦」，而是「用不同的方式動腦」。你不用管程式語法，但你得變成一個更厲害的「系統分析師」，把流程想得更透徹。
常見錯誤與修正
整理幾個新手最常踩的坑，以及我的建議。
- 錯誤：直接開始拖拉畫面。
修正： 在紙上或用任何畫圖工具，先把App最重要的那3-5個畫面跟它們之間的跳轉流程畫出來。 這個步驟叫Wireframing，看起來很笨，但可以救你一命。先想好骨架再蓋房子。 - 錯誤：資料庫欄位隨便開。
修正： 把資料庫（在No-Code裡通常就是個內建表格）當成整個App的心臟。一個用戶註冊，他是「User」；他發了一篇文章，文章是「Post」。這篇「Post」一定要有一個欄位叫「Creator」，記錄是哪個「User」發的。這種關聯性一開始就要想清楚。Bubble在這方面很強，但也最容易搞混。 - 錯誤：把所有東西都塞在同一頁。
修正： 學會用「參數」來傳遞資料。例如，你不是為每個產品都做一個頁面，而是做一個「產品樣板頁」，然後根據使用者點擊的產品，把那個產品的ID透過網址傳過去，讓樣板頁自己去抓對應的資料來顯示。這是從新手到進階的關鍵一步。
總之，保持簡單，專注核心，快速迭代。這不只是No-Code的原則，更是所有產品開發的黃金法則。
換你試試看！
如果你現在有一個App點子，你覺得它比較像「資料列表」(像Glide)、“原生體驗”(像Adalo)、還是「複雜的網站應用」(像Bubble)？在下面留言分享你的點子和你的選擇吧！
