搜尋引擎影響品牌信任機制？新型答覆式內容策略與媒體偏見理論應用解析

欸，你有發現嗎？！現在搜尋引擎根本就是「答案快遞」！不誇張，以前要找東西喔，自己一個人要狂開好多網頁，這裡點一下、那邊搜一下，新聞什麼還要自己篩…一個資料真的看超久。結果，原本還在練大腦分辨力，順便訓練直覺的欸！（我有時會想：「啊我這樣做是多餘嗎？」可是又感覺蠻必要的呢。）

然後嘛～說實話，以前搜尋不只是查資料而已啦，就是順便學怎麼挑可信的訊息，有點煩沒錯，可回頭看還真滿懷念。現在整個不一樣啊！按下去、「叮！」答案直接跳上第一排，它自己幫你整理好關鍵內容，我連挑內容都省略了。（咦？我什麼時候變得這麼依賴了XD）是不是很多時候覺得「真假？分辨啥？」腦袋直接放空給搜尋器決定。

嗯，其實感覺這樣怪妙的啦──早就不是單純資訊怎麼找到，是到底誰負責蓋章說「對就是這個」才比較關鍵。啊現在大家變成共識討論、協商，好像討論到後面焦點也不是釐清，而是在吵哪句才是真相（笑）。唉唷，我偶爾會反省：搞不好我們是真的失去了鑑別權？或許只是表面「送上真理」，其實誰都說不準下一秒能不能相信。

其實喔，這種事情就跟談判差不多啦，重點不只在你說啥。怎麼講也挺關鍵的吧。有時我自己想一想，細節有時候可能比你表面講什麼還決定最後結果。嗯，我是Nate Sowder，第9期「unquoted」欸。不過今天來閒聊Harold Innis，他以前有個被人忽略的想法，現在回頭看，或許能解釋為什麼搜尋變成圍繞真相拉鋸 - 唉，大概就是這樣。

再說一下啦，其實所謂「傳達方式」搞不好真的會讓人相信東西的理由都變掉。有點懶得追，但20世紀中葉那陣子，Innis還在追問哪些知識可以留下來比較久、哪些很快沒了。他那套說法倒是蠻怪，就是資訊流出去時本身帶點傾向，可不是政治偏見喔，是結構上的東西，每一種媒介（就是你用什麼形式包裝訊息）都默默把事實推到某邊。

啊對，Innis分溝通主要兩類型。第一類叫「時間偏重型媒介」，像石板、泥板或口耳相傳之類，都超耐放，可是真的慢又難擴散很遠。想到我們現在手機上一滑就消息狂出來，是不是落差超大？嗯，就…大致這樣吧。

欸你不覺得超有趣嗎！石頭這種東西，真的就是拿來保存超久的記憶，根本一刻下去就是要傳好幾代的那種感覺。重點是做這東西很花錢啦，所以啊，你能刻在石頭上面的內容，肯定都是很想要一直留著的、希望絕對不會被忘記！但如果訊息搞錯了...喔那可慘了，誰會想要把錯誤永遠寫在那裡？我反正是完全不敢！

然後再講，「space-biased media」這玩意兒 - 像什麼紙啊、報紙啦，還有廣播，完全不同世界耶！速度快到爆、發送跟複製都簡單得嚇人，基本上就是哪裡都可以馬上傳開，所以資訊一下子就啪～全世界都是。不過坦白說，也有缺點啊，就是來得快去得也快 - 你說完沒多久大家應該就忘光光了吧，好像講過什麼其實沒幾個人認真記下來。

哦對了，其實不同媒介你一旦出錯，下場差蠻多的。如果你石頭刻錯字，我跟你講那是真·丟臉，全村笑你笑一輩子的那種；可你在收音機隨口講個奇怪想法，大不了聽眾笑一笑就算，不會有人追殺你到底是真的假的啦。

Innis他有講，他說文明啊，都會偏向某一種媒介多一點，不過注意喔，如果傾太多邊，那種問題就跑出來了，有時候連整體結構都會開始崩壞裂開耶，你不覺得這畫面超神嗎？

說真的，每次看到這種「一切都要快」的時代，有點毛毛的。只要大家一直追著速度跑，記憶好像就自動被丟到腦後欸。有時候我就在想，速度變成最重要那一件事之後，「摩擦感」也一起消失啦！沒有阻力，生活好像哪裡都順得不太真實耶。你有沒有感覺？什麼事都超方便、資訊直接滑到底，但反而很難記住東西是怎麼來的。

然後現在這年代，資訊多到爆炸，各種消息每天洗版。結果呢？大家什麼都信一點，可是真正能深入心底的信念越來越稀有。不再會有那種紮實的認同或堅持啦，就連過去發生什麼、有沒有留下一些印象，好像都隨風飄走了。久了，你做決定的方法也慢慢靠「答案引擎」（answer engine）取代了。

講回來，這個「零摩擦答案」我真的覺得怪怪的。Innis以前就講過嘛，每種媒介其實會帶來不同扭曲—因為它們改變了人們犯錯的代價（就像石頭做紀錄那樣，很難改，也比較有壓力）。但現在那些所謂答案引擎完全翻盤啦！快、免費、隨便查還給你滿滿信心，但說真的…誰需要負責任啊？反正東西就一直產出，沒人記得最初是怎樣了。

嗯，其實現在的資訊系統啊，它常常就是讓我們拿到一堆表面上看起來像是「正解」的東西，可是你仔細想，這些內容其實一直都能被更動或修正，不太會有個固定下來的時刻。那種感覺說真的落差還蠻大的，老實說絕對不是什麼單純技術bug而已，我反而覺得這裡面比較哲學，整個根本思考方式就會受影響。

欸，再換個方向想一下好了，以前啊，「真相」這件事，好像都還會有一點特殊訊號提醒我們要很認真去對待。譬如說，你有注意到嗎？新聞標題如果寫得很急促，我們看到就本能開始緊張；然後那個電視主播，有些關鍵話他聲音突然變很重 - 瞬間大家就覺得，他講的是事實、要信。嗯，就是類似這種老舊模式，其實它從底層把我們篩選跟判斷資訊方式，潛移默化影響到現在。所以當前有的新東西，到底值不值得信，其實跟這邏輯糾纏超深。

欸，講真的，只要你有寫過部落格，大家一定看得出那是你啊，風格很明顯對吧？但Q&A引擎那個就完全不是一回事耶，它直接把這些東西全部消掉了！文風、口氣、甚至你是誰，全都被磨平，然後剩下一段像是在空中漂浮的文字，沒人知道是誰寫的。唉那感覺說真的蠻怪的。噢我覺得啊，「協商」這個詞比較適合現在這個情境耶 - 因為現在我們其實也沒有真的在比哪個答案比較正確，反而比較像是在觀察系統會怎麼把這段話丟給你，那個呈現方式才是真正的重點。

重點來囉 - 如果一切看起來OK我們通常就會全盤接受、照單全收。有沒有發現Innis早就想到這件事，他超前面就在說，資訊怎麼傳，其實有時候比內容本身更厲害、影響更大！因為那會直接決定人到底要不要信。

然後咧？結果就是什麼 - 現在答案真的簡單到隨手生出來沒在怕的，我們會相信某件事，有時候其實已經不是因為它寫得多正確，而是平台選了一種什麼方式餵給你看。慢慢地你看哦，我們追求真相的慾望會小一點，只要看起來說得過去，聽起來順順的，大腦就自動幫它打勾：「嗯好，就是真的！」超神奇的啦！

唉，這裡其實重點不是你丟了多少內容，真的。關鍵還是在「那個情境」上面。有些品牌還一直在想發文發得夠不夠、數量怎樣，就瘋狂產製，好像只剩下流量跟排名重要一樣。講直接一點啦，大多品牌腦袋還卡在以前的方式，每天追backlinks、拼關鍵字，把頁面堆好堆滿，覺得只要把演算法取悅了，曝光就會來。

老早以前這樣做有效啊，那是因為主導權在他們手上。現在完全不一樣，用那種老掉牙的方法基本沒什麼用了。原因超簡單，就是現在的人根本不想再看一堆垃圾連結，也不愛被動接受亂七八糟的內容。他們只想趕快解決自己的問題，要的是有意義又能對上情境的東西吧。想當初靠量跟排名能混，是因為演算法很笨；現在咧？疊再多沒人鳥你啦。

說真的，現在還在寫那種一板一眼、修飾到不像人講話的文案，其實超不合時宜。以前大家會覺得很專業啦，但現在只會讓人覺得你是不是有事想躲。感覺很彆扭，然後看到還有人硬撐那種風格，老實說真的有點尷尬。

然後現在內容根本活不到原來的樣子啊，都被切來切去，一下變短、一下丟進別人的語境裡。搜尋引擎？不是問答而已，根本像在殺價。你就算每個字都寫對了，也沒什麼人真的信。

比較怪的是，現在信任感反而不是一開始給的，而是內容一路被拆開、重組、漂流很遠之後，有人剛好看到某段才開始有感。重點就變成 - 那些隨機出現的小片段才真的能打動人。

所以品牌到底該怎麼辦？老話一句啦，不能再用以前那套出場自嗨。一直發很多內容，只是堆數量，沒有什麼人在意，也不會因為這樣多相信你。如果心裡有疑問，不如自己去看一下數字，很快就知道有沒有用。

欸，真的要講，品牌跟客戶要有信任感，絕對不是在那邊一直推自己產品！超沒用的。你得先搞清楚對方到底卡在哪裡啊，再補一些關聯背景，讓人家能自己判斷這資訊到底靠不靠譜 - 哪怕最後不是給出最完美的答案，也OK。這樣才會真的有人想相信你。

拿金融服務來說，我最近就是每天泡在這一塊。老實說，現在所有銀行都狂產一堆內容，一直硬插自家的東西進去。但現在講白了，那些搜尋引擎根本不鳥你是誰，只問：「哪個答案對讀者真的有幫助？」比如你寫「Gen Z怎麼搞退稅？」然後一頁全是導去活存帳戶的廣告內容，那直接GG啦！

為什麼？根本不是你的產品不好，是你提供的信息太單一、太自我中心了。如果讀者一眼看穿你是來賣東西的，他馬上閃人，品牌信用直接歸零。所以重點根本不在推銷，是誠實跟夠全面啦！！

哇，這種想要自己控整個故事劇本的人真的超多欸！但最後會贏的，反而是那些願意拉大家一起看清楚有哪些選擇的組織耶，不是光顧自己賺好處。你知道 Harold Innis 嗎？他早就有講過一個超屌的點：當我們什麼事都拼命加速，記憶感覺就直接被丟掉了！

再來看現在的 Answer engines，有夠快，但如果他們把那種慢慢建立信任、堆疊起認同感的過程全部省略，其實根本沒辦法讓大家打從心裡信服或跟進啊。然後到底該怎樣？其實不少組織遲早都得醒來：「真相」不是寫好一次丟上網路就萬事 OK，那東西其實需要持續修正、一直被討論 - 尤其是當你的內容被別人轉貼、重新包裝之後，它還挺不挺得住才重要咧！

到最後，到底什麼能讓人真的相信？其實也不是只有誰排在第一名而已啦，更關鍵的是哪些東西撐得久、扛得住各種考驗。排名贏不完，不如看看誰能「hold 住全場」！