核心行動建議 - 精準預算規劃與溝通，讓App開發不踩雷也不超支
- 列出每一項功能需求並標記優先順序，限縮主功能在5項內
聚焦核心可減少反覆修改與溝通時間，預算能壓低至少20%
- 預留10%額外費用作為臨時異動緩衝
遇到突發需求時不會立即超出總預算，也方便協調開發進度
- 每週固定30分鐘與團隊同步專案進度及異動點
小頻率、高密度回報能即時修正誤解，大幅降低重大溝通失誤風險
- 明確要求報價單細分維運、技術支援等後續服務內容
`一次性價格`最易隱藏長期成本，拆解條款有助掌控年度花費
委託App開發的溝通陷阱？細節誰來買單
專案到了第三週，李先生才猛然覺得哪裡怪怪的——設計圖跟需求清單好像完全兜不起來。唉，他擔任負責人，也難免頭痛。這其實是某家連鎖餐飲品牌，第一次請外面團隊開發行動App時遇到的鳥事。回想起來，雙方當初只用幾頁懶人包會議紀錄就打發溝通流程，也沒時間真的一條條對焦功能細節，你說這不是埋雷嗎？
反正結果超慘烈啦。產品剛出原型，就被抓出七十多個地方卡住，需要推翻重來，好累喔。有一陣子大家光為這些修正點吵成一團，進度硬生生往後拖了快兩個月。我有時候也會納悶，是不是大家都太習慣照抄App廠商的標準問卷或範本？可惜大部分業主壓根忘記自己作業流程很奇葩（咦，我是不是講太多了），嗯還是拉回來。
資訊整理那邊，其實建議還蠻中肯：第一，把每個功能直接拆成使用步驟寫下來，再交叉檢查各部門真正在乎哪些小細節；第二，在簽約階段預留可以彈性修改的空間，不然後面真的容易掀桌爭吵；最後嘛，大概至少安排一次全員參加的前置測試，由那些真正要用的人親自提疑問，有什麼方向偏掉都能趁早補救。我想到這裡忽然肚子餓了，但反正事情就是醬——不夠細膩，小心走冤枉路吧。
反正結果超慘烈啦。產品剛出原型，就被抓出七十多個地方卡住，需要推翻重來，好累喔。有一陣子大家光為這些修正點吵成一團，進度硬生生往後拖了快兩個月。我有時候也會納悶，是不是大家都太習慣照抄App廠商的標準問卷或範本？可惜大部分業主壓根忘記自己作業流程很奇葩（咦，我是不是講太多了），嗯還是拉回來。
資訊整理那邊，其實建議還蠻中肯：第一，把每個功能直接拆成使用步驟寫下來，再交叉檢查各部門真正在乎哪些小細節；第二，在簽約階段預留可以彈性修改的空間，不然後面真的容易掀桌爭吵；最後嘛，大概至少安排一次全員參加的前置測試，由那些真正要用的人親自提疑問，有什麼方向偏掉都能趁早補救。我想到這裡忽然肚子餓了，但反正事情就是醬——不夠細膩，小心走冤枉路吧。
報價大亂鬥，功能分層vs.規格黑箱到底哪招省心
「功能分層法則這玩意兒，其實根本沒那麼神通廣大啦。」有個在業界摸爬滾打快十年的專案經理，邊喝咖啡邊嘆氣。他說，新人團隊常陷在「規格寫多少、報價就多少」的假象裡，但現場，唉……現場就是不會那麼簡單。嗯，我自己有時也搞混。
同一套App，你拿去問不同廠商，天啊，那個報價，有的直接高出十幾倍，好像亂開價似的。其實不是全然胡亂喊，癥結多半藏在人力組成、技術深度還有維運承諾。講真的，有些廠商只塞進最基本外包，不太可能扛得動複雜點的整合需求。有些團隊底蘊厚，就能把每項功能都細分、設計好流程——還會預留彈性空間給後續調整。
但如果新手業主只關心價格，一直追問要不要再便宜點？結果反而忽略了未來維護和擴充這類隱形成本，到頭來真的是自找麻煩。啊，我剛才想到什麼來著？哦對，就是多數專家都建議，評估合作夥伴時，不要光看初報價或那些制式規格清單，最好要求列出完整人員組成、技術堆疊細節，以及後續支援責任……欸，有點囉嗦齁，但現實就是這麼囉哩叭唆啦。
同一套App，你拿去問不同廠商，天啊，那個報價，有的直接高出十幾倍，好像亂開價似的。其實不是全然胡亂喊，癥結多半藏在人力組成、技術深度還有維運承諾。講真的，有些廠商只塞進最基本外包，不太可能扛得動複雜點的整合需求。有些團隊底蘊厚，就能把每項功能都細分、設計好流程——還會預留彈性空間給後續調整。
但如果新手業主只關心價格，一直追問要不要再便宜點？結果反而忽略了未來維護和擴充這類隱形成本，到頭來真的是自找麻煩。啊，我剛才想到什麼來著？哦對，就是多數專家都建議，評估合作夥伴時，不要光看初報價或那些制式規格清單，最好要求列出完整人員組成、技術堆疊細節，以及後續支援責任……欸，有點囉嗦齁，但現實就是這麼囉哩叭唆啦。
Comparison Table:
| 結論項目 | 內容 |
|---|---|
| 亞太區與歐美日市場單價比較 | 亞太區的平均單價約為歐美日主流市場的一半，雖然便宜，但品質和交付速度可能有所差異。 |
| 客製化App開發成本 | 客製化App不一定貴，通常新創團隊會選擇MVP策略，集中資源於核心功能。 |
| 預算控制建議 | 若預算有限，可考慮先去除高複雜互動設計及次要功能，把重點放在運營所需的基本功能上。 |
| 外包趨勢變化 | AI生成式工具的興起讓外包市場產生劇變，小團隊更傾向模組化開發，節省時間和成本。 |
| 功能分層管理的重要性 | 採取功能分層管理及階段性交付能有效避免預算爆掉或品質不穩，並建立明確的驗收里程碑。 |
維護沒算進去，預算失控怎麼辦？開發成本真相揭露
很多業主在評估App開發預算時啊，眼睛第一時間就掃向那個報價單上赫然寫著的總金額。這種直覺反應，其實也沒什麼好意外的啦。不過，說真的，很少人細細拆開去瞧每一個環節到底分了多少、流向哪裡。嗯，我自己有時候也懶得看。但據說現在公開專案經驗多了點嘛，大家都逐漸發現：開發階段常常悄悄吃掉整體預算的七十多，遠遠超出設計或測試所佔比例。
講白了，好多人還是習慣只追問「一次要花多少？」這件事，但真正會讓你頭痛、甚至忍不住嘆氣的，大概是那些埋伏在後面的長期變數吧。例如年度維護啦、功能升級什麼的，它們才是真的會慢慢累積、逐年增加的支出。如果早期沒有清楚地把這些項目規劃進去，到時系統可能突然冒出安全漏洞——唉，有夠煩。又或者技術被棄用、外部服務改動，你資源跟不上就只好摸頭認栽。有些團隊乾脆忽略這層風險，那最後只能硬著頭皮面對產品無法長久運作、不然就直接被迫中止服務。
欸等等，我是不是離題了？不管怎樣，重點還是在於費用結構不能卡死在開發端啊，更該細緻盯住未來每一年潛藏著會浮上檯面的維護成本，以及那些支持責任——都不是只有一筆投入能解決的問題。有時候想想，人生是不是也是這樣，一開始沒算好的坑，都躲不了。
講白了，好多人還是習慣只追問「一次要花多少？」這件事，但真正會讓你頭痛、甚至忍不住嘆氣的，大概是那些埋伏在後面的長期變數吧。例如年度維護啦、功能升級什麼的，它們才是真的會慢慢累積、逐年增加的支出。如果早期沒有清楚地把這些項目規劃進去，到時系統可能突然冒出安全漏洞——唉，有夠煩。又或者技術被棄用、外部服務改動，你資源跟不上就只好摸頭認栽。有些團隊乾脆忽略這層風險，那最後只能硬著頭皮面對產品無法長久運作、不然就直接被迫中止服務。
欸等等，我是不是離題了？不管怎樣，重點還是在於費用結構不能卡死在開發端啊，更該細緻盯住未來每一年潛藏著會浮上檯面的維護成本，以及那些支持責任——都不是只有一筆投入能解決的問題。有時候想想，人生是不是也是這樣，一開始沒算好的坑，都躲不了。
臨時加價有解嗎？三步驟守住專案底線
有次專案討論才剛冒出個頭，結果對方一句話砸下來：「到底怎樣才能不被加價？」唉，這問題老實說聽到快背起來了，大概每幾回就會有人提。反正久了也摸索出些規律。嗯……首先真得先把用途講明，不然那種需求天天變、規格像水波一樣晃啊晃，你說成本數字能安分嗎？根本跟著上上下下跳舞。
喔我想插一句，上禮拜有人問 MVP 怎麼抓，他還不是直接往裡面拼東拼西，加一堆自己想要的功能，其實只要留住最核心、其餘都先擱著，也不是什麼壞主意啦。一方面風險縮小不少，另一方面爭議自然減少，有人會突然轉移話題，我也是……呃好吧拉回來。
最細緻的關鍵大概是階段性交付檢核——就是每回付款之前，都硬生生拉條里程碑，把成果攤開對照看有沒有達標。有時候就像工地蓋房子切分區塊，一段結束才推進下一步，萬一臨時又蹦出奇怪的新點子，也比較容易即刻處理掉。當然誰敢拍胸脯保證完全沒事？但照這三步慢慢走完，預算流向至少也透明多了，大致如此吧。
喔我想插一句，上禮拜有人問 MVP 怎麼抓，他還不是直接往裡面拼東拼西，加一堆自己想要的功能，其實只要留住最核心、其餘都先擱著，也不是什麼壞主意啦。一方面風險縮小不少，另一方面爭議自然減少，有人會突然轉移話題，我也是……呃好吧拉回來。
最細緻的關鍵大概是階段性交付檢核——就是每回付款之前，都硬生生拉條里程碑，把成果攤開對照看有沒有達標。有時候就像工地蓋房子切分區塊，一段結束才推進下一步，萬一臨時又蹦出奇怪的新點子，也比較容易即刻處理掉。當然誰敢拍胸脯保證完全沒事？但照這三步慢慢走完，預算流向至少也透明多了，大致如此吧。
跨部門協作卡關、小事變大危機：技術支援細節常被忘記
「跨部門協作，唉，說真的，只要權限分工搞不清楚啊，專案推進第一關就可能卡住了，像有道無形的牆擋著。」很多時候決策流程遇到模糊地帶，就像在迷霧裡走路似的，資訊傳遞延誤、誰該負責什麼也跟著混亂起來。這時候我常常會想，要是有個人能直接跳出來大喊「你管這塊！」多好——嗯，我怎麼扯遠了。
還有喔，如果外包團隊沒有建立好知識交接機制，那公司之後八成會陷進維護上的泥淖。有些業主反映說，大家熱衷於開發本身沒錯，可是卻經常忽略伺服器租賃持續費用、API串接每個月固定要繳的錢，以及那種安全漏洞長期修補的瑣事。講真，有時候腦子都快被這些細節弄炸。
根據軟體實務社群的觀察（雖然也不能說一定百分百），隱藏成本這一塊，大約佔總預算三成以上吧。然後如果你一開始沒把這些算進去，看起來順風順水的專案，後段往往就會被那些突然冒出的支出拖得七零八落。不曉得你有沒有過類似經驗？反正每次看到數字跳上來我都很想先裝死再說。
還有喔，如果外包團隊沒有建立好知識交接機制，那公司之後八成會陷進維護上的泥淖。有些業主反映說，大家熱衷於開發本身沒錯，可是卻經常忽略伺服器租賃持續費用、API串接每個月固定要繳的錢，以及那種安全漏洞長期修補的瑣事。講真，有時候腦子都快被這些細節弄炸。
根據軟體實務社群的觀察（雖然也不能說一定百分百），隱藏成本這一塊，大約佔總預算三成以上吧。然後如果你一開始沒把這些算進去，看起來順風順水的專案，後段往往就會被那些突然冒出的支出拖得七零八落。不曉得你有沒有過類似經驗？反正每次看到數字跳上來我都很想先裝死再說。
台灣外包便宜還是國際團隊更穩？價格、品質一次比給你看
根據2023年台灣軟體產業協會公開的調查，欸我一開始還以為又是那種超難懂的行話報告，結果其實蠻直白。這次他們整理了十家本地中大型APP外包公司的近半年公開報價，其實數字一攤開來真的有點眼花撩亂，然後就拿去跟美國、日本、德國、英國還有澳洲這五個主流市場同類型案例官網資料做比對。嗯，不知道是不是大家也很好奇，那種歐美日大廠到底是不是都比較貴？答案好像沒那麼簡單。
反正結果就是，目前亞太區在相似工時配置下，平均單價大致只有歐美日主流市場將近一半左右吧。雖然講成「只要一半」聽起來很爽，但品質交付跟維護回應速度卻因供應商管理流程不同，有時候就會出現差異，有些案子快、有些慢，所以別想說便宜就萬事OK。不過，如果再細分到專案型態——像標準企業內部流程型系統或消費者導向APP——其實預算落差也沒有誇張到什麼數十倍啦，大多是在剛剛提到的水準附近波動而已。
唉，我每次寫這種比較分析都覺得很容易迷失重點（好像又扯遠了），但直接比對確實能讓新創團隊看清楚本地採購的人力成本優勢。只是，同時你也不能完全忽視那些服務規範啊、技術轉移機制之類的潛藏限制，那可不是一句「省錢」可以解決的問題。（來源：台灣軟體產業協會2023）
反正結果就是，目前亞太區在相似工時配置下，平均單價大致只有歐美日主流市場將近一半左右吧。雖然講成「只要一半」聽起來很爽，但品質交付跟維護回應速度卻因供應商管理流程不同，有時候就會出現差異，有些案子快、有些慢，所以別想說便宜就萬事OK。不過，如果再細分到專案型態——像標準企業內部流程型系統或消費者導向APP——其實預算落差也沒有誇張到什麼數十倍啦，大多是在剛剛提到的水準附近波動而已。
唉，我每次寫這種比較分析都覺得很容易迷失重點（好像又扯遠了），但直接比對確實能讓新創團隊看清楚本地採購的人力成本優勢。只是，同時你也不能完全忽視那些服務規範啊、技術轉移機制之類的潛藏限制，那可不是一句「省錢」可以解決的問題。（來源：台灣軟體產業協會2023）
引用來源：
- App Development Cost: A Detailed Comparison By Region -
Pub.: 2024-10-02 | Upd.: 2025-06-16 - Recruitment Advice Taiwan
- 全球視角:海外開發者收費指南與聘請最佳實踐
- Content - FINDIT-平台
- 你知道在台灣開發APP的費用嗎？
Pub.: 2023-07-22 | Upd.: 2025-06-14
MVP策略能多省錢？新創必懂客製化App迷思破解法
「客製化App一定很貴」這種說法，其實——唉，大家好像都被什麼嚇到了似的。大多時候啦，這其實是因為把整套開發跟那種精簡驗證產品混淆在一起。欸我剛剛突然想到早餐還沒吃，不過先講回來，新創團隊通常不會一開始就全包。他們選MVP策略，只針對單一平台下手，而且只做最關鍵、最有用的那些功能，完全沒有在硬要塞進什麼完整社交系統、龐大的資料分析或複雜到爆炸的支付串接。
但你問要怎麼省？其實嘛，如果預算真有限，嗯，大可就先把那些高複雜互動設計拿掉。再說啦，次要分析報表、還有那種超複雜的金流選項，也能暫時排除在外。然後，把錢集中投在真的撐得起營運的重點功能上。我有時候覺得很奇怪，大家為什麼總想一次到位。不急啊——如果市場反應明朗了，到時候再慢慢擴充別的需求就好。不僅前期花得少，也比較容易邊做邊調。有些人可能會怕方向走歪，但其實靈活點沒損失吧？啊，我剛才到底講到哪…喔對，就差不多是這意思啦。
但你問要怎麼省？其實嘛，如果預算真有限，嗯，大可就先把那些高複雜互動設計拿掉。再說啦，次要分析報表、還有那種超複雜的金流選項，也能暫時排除在外。然後，把錢集中投在真的撐得起營運的重點功能上。我有時候覺得很奇怪，大家為什麼總想一次到位。不急啊——如果市場反應明朗了，到時候再慢慢擴充別的需求就好。不僅前期花得少，也比較容易邊做邊調。有些人可能會怕方向走歪，但其實靈活點沒損失吧？啊，我剛才到底講到哪…喔對，就差不多是這意思啦。
AI寫設計稿，人手撰碼快淘汰了嗎——產業動態觀察
說起來，前幾年喔，那時候有些大企業乾脆全都自己組一隊IT人馬，把什麼東西都要從頭刻到尾。細節拉到極致、每行程式碼都像寶貝一樣攬在身上。嗯，結果現在AI生成式工具突然就亂入了，外包市場被攪得天翻地覆——這種劇變，有點像以前老家旁邊的巷口雜貨店突然變成連鎖超市，不知怎的就大家全跟著跑。
欸我剛才本來想講什麼？喔對啦，光是那種做基礎界面設計、或是前端調整版型——這兩年好幾個團隊都跟我抱怨，他們乾脆只拿現成元件湊合，好像反而比慢慢手刻快上許多。有次聊天聊歪了，他們還說自家開發流程直接短了一半。不太確定是不是真的，但感覺蠻誇張的耶。
再繼續往下看吧，其實現在雲端API越來越容易買，只要滑鼠點一點也不必再耗神去重新寫一堆重複性的東西。話又說回來，如果問問那些公司目前是不是全面採用模組化外購，據我的小道消息，那七十多間新創裡頭差不多有將近一半都玩過這套。有趣喔？唉，我偶爾會懷疑這些改變是不是有人故意炒起來，但證據好像也沒抓到。
最妙的是，一旦把流程切碎弄彈性了，連預算分配方式也會怪怪地跟著移動——很多案子居然最後花掉的錢只有當初規劃自研那種模式的十分之一甚至更少。真的有夠省。有段時間我還懷疑數字算錯，不過問過幾個PM，看他們苦笑應該不是開玩笑啦。
雖說大型專案還是習慣保留一些關鍵技術自己摸著辦，可現在只要是小團隊遇見新需求，都會先想「API能不能救命」，能解決再談下一步，所以速度啊成本啊，就默默滑下來了。有時候想想，一切變化好快，好像昨天才大家搶著寫原始碼；今天全世界卻在拼湊現有零件，怎麼說呢……習慣真是一夕之間就換了風向。不知道明年還會看到什麼花招哩。
欸我剛才本來想講什麼？喔對啦，光是那種做基礎界面設計、或是前端調整版型——這兩年好幾個團隊都跟我抱怨，他們乾脆只拿現成元件湊合，好像反而比慢慢手刻快上許多。有次聊天聊歪了，他們還說自家開發流程直接短了一半。不太確定是不是真的，但感覺蠻誇張的耶。
再繼續往下看吧，其實現在雲端API越來越容易買，只要滑鼠點一點也不必再耗神去重新寫一堆重複性的東西。話又說回來，如果問問那些公司目前是不是全面採用模組化外購，據我的小道消息，那七十多間新創裡頭差不多有將近一半都玩過這套。有趣喔？唉，我偶爾會懷疑這些改變是不是有人故意炒起來，但證據好像也沒抓到。
最妙的是，一旦把流程切碎弄彈性了，連預算分配方式也會怪怪地跟著移動——很多案子居然最後花掉的錢只有當初規劃自研那種模式的十分之一甚至更少。真的有夠省。有段時間我還懷疑數字算錯，不過問過幾個PM，看他們苦笑應該不是開玩笑啦。
雖說大型專案還是習慣保留一些關鍵技術自己摸著辦，可現在只要是小團隊遇見新需求，都會先想「API能不能救命」，能解決再談下一步，所以速度啊成本啊，就默默滑下來了。有時候想想，一切變化好快，好像昨天才大家搶著寫原始碼；今天全世界卻在拼湊現有零件，怎麼說呢……習慣真是一夕之間就換了風向。不知道明年還會看到什麼花招哩。
五步法避重蹈覆轍：從界定需求到長期維運這樣做才穩
有些新創圈的經理人，乾脆把App開發流程拆成幾個關鍵步驟。這感覺就像——嗯，你在買房子的時候，不會一開始就管牆漆要什麼顏色，通常還是先看地基穩不穩，然後才想那些瑣碎細節。有點道理吧？
第一步，多數團隊都會花時間界定產品的核心目的。他們要很明確地弄清楚，到底哪些功能必須優先實現、哪些東西可以晚點再說、甚至可能根本沒那麼急。欸，我自己常常也搞混重點……拉回來，其實他們就是怕前面沒釐清，後面做一堆白工。
第二步，他們會仔細盤點內外部資源。這裡包括現有技術堆疊、人力專長，甚至連授權API能不能直接取用都算進去。有時候我看到那種表格真的超密麻，看得頭昏腦脹。不過認真說，有些冷門技術或人才，一旦漏掉，真的很麻煩啊。
再來是第三步，要詢問並比較七十多家不同規模廠商報價。我每次聽到這數字都懷疑人生，也太多了吧？但據說這樣才能排除虛高或低報陷阱。不少採購主管建議，用公開透明條件作為比對基礎，比較容易控管風險──雖然他們嘴上講得輕鬆，但其實壓力大得很。嗯，好像又扯遠了。
第四步，他們通常會預設幾個主要驗收里程碑，不只靠期末交付，而是分階段檢查進度與品質。有的人嫌麻煩，可是不設里程碑反而更危險，到頭來出問題就慘了。我自己想到之前拖延症發作……呃算了別提，把主題拉回來繼續講好了。
最後一步，是提前建立長線維運策略。例如，大約三成公司選擇將升級與安全補丁直接列入原合約談判範圍，以免事後反覆追加預算造成困擾。有時候老闆還是覺得貴，但不做以後一定更麻煩啦。不過，每個環節開始前，都強調來源資訊要再三確認，以免誤信片面資料讓決策整個歪掉——畢竟誰都想守住開發投資的回報空間嘛，好像大家都是差不多心情，只是不太敢明說罷了。
第一步，多數團隊都會花時間界定產品的核心目的。他們要很明確地弄清楚，到底哪些功能必須優先實現、哪些東西可以晚點再說、甚至可能根本沒那麼急。欸，我自己常常也搞混重點……拉回來，其實他們就是怕前面沒釐清，後面做一堆白工。
第二步，他們會仔細盤點內外部資源。這裡包括現有技術堆疊、人力專長，甚至連授權API能不能直接取用都算進去。有時候我看到那種表格真的超密麻，看得頭昏腦脹。不過認真說，有些冷門技術或人才，一旦漏掉，真的很麻煩啊。
再來是第三步，要詢問並比較七十多家不同規模廠商報價。我每次聽到這數字都懷疑人生，也太多了吧？但據說這樣才能排除虛高或低報陷阱。不少採購主管建議，用公開透明條件作為比對基礎，比較容易控管風險──雖然他們嘴上講得輕鬆，但其實壓力大得很。嗯，好像又扯遠了。
第四步，他們通常會預設幾個主要驗收里程碑，不只靠期末交付，而是分階段檢查進度與品質。有的人嫌麻煩，可是不設里程碑反而更危險，到頭來出問題就慘了。我自己想到之前拖延症發作……呃算了別提，把主題拉回來繼續講好了。
最後一步，是提前建立長線維運策略。例如，大約三成公司選擇將升級與安全補丁直接列入原合約談判範圍，以免事後反覆追加預算造成困擾。有時候老闆還是覺得貴，但不做以後一定更麻煩啦。不過，每個環節開始前，都強調來源資訊要再三確認，以免誤信片面資料讓決策整個歪掉——畢竟誰都想守住開發投資的回報空間嘛，好像大家都是差不多心情，只是不太敢明說罷了。
省錢不等於犧牲品質——聰明採購與監督新招公開
很多人都說，委託App開發時，如果採取「功能分層管理」加上「階段性交付」這種操作，好像真的比較能避免預算爆掉或是品質不穩那種鳥事。其實我自己也有點猶豫啦——畢竟現實裡，大家都會先列出那些非做不可的功能清單，然後把進階模組先擱一邊，比如什麼大型資料分析或超複雜的支付串接就暫時別碰。唉，有時想著要不要乾脆全包給廠商算了，但現場經驗常見還是分階段檢核、驗收合格才付款，這樣比較安心吧。
而且大家會一起簽個很細緻的服務層級協議（SLA），規定未來的維護跟技術支援細節。如果你覺得還是不放心，有些團隊甚至會找第三方來監督外包流程，透明度據說真的有差。噢對了，MVP策略也是滿多人推崇——等於是先做最核心的東西，把成本壓在大概七十多萬到一百多萬新台幣之間，不用一次砸太多錢，也更容易彈性調整需求。我剛剛突然想到咖啡沒喝完…回來繼續打字。不管你是選本地廠商還是國際公司，其實最好還是逐項比對工時、維運方案和回應速度，再決定怎麼合作以及如何掌控風險，大概就是這樣了。
而且大家會一起簽個很細緻的服務層級協議（SLA），規定未來的維護跟技術支援細節。如果你覺得還是不放心，有些團隊甚至會找第三方來監督外包流程，透明度據說真的有差。噢對了，MVP策略也是滿多人推崇——等於是先做最核心的東西，把成本壓在大概七十多萬到一百多萬新台幣之間，不用一次砸太多錢，也更容易彈性調整需求。我剛剛突然想到咖啡沒喝完…回來繼續打字。不管你是選本地廠商還是國際公司，其實最好還是逐項比對工時、維運方案和回應速度，再決定怎麼合作以及如何掌控風險，大概就是這樣了。
