今天要來聊聊，嗯，一個很多人都問過我的問題：「軟體開發公司到底要怎麼挑？」這件事說真的，水很深。你看市面上一堆公司，每家都說自己技術很強，有豐富經驗，但最後踩雷的還是超多。我經手過不少案子，有些是自己發包，有些是去救火，看過太多因為一開始沒選對廠商，結果整個專案搞得亂七八糟，錢燒了、時間也浪費了。
所以，我今天想從一個比較不一樣的角度來聊這件事。不是那種教科書條列式的 checklist，而是從實際經驗出發，跟你分享一些，嗯，我自己在評估時會特別注意的「眉角」。這些東西，廠商的業務通常不會主動告訴你。
重點一句話：別只看作品集跟報價單
好，先說結論。如果你時間不多，只聽我一句話，那就是：絕對不要只根據「作品集看起來多漂亮」跟「報價單誰的數字最低」來做決定。這大概是最多人犯的錯誤。 作品集可以美化，很多時候你看到的只是個殼，裡面的程式碼寫得怎麼樣，你根本不知道。 而低價的報價單，背後常常藏著你看不到的成本，比如說溝通不良、品質低落、一直要追加預算，或是最重要的——沒有長期維護的打算。
你想想看，一個軟體不是蓋好就沒事了，它需要持續維運、更新、除錯。一個只求快快交付收款的廠商，後面你變成「專案孤兒」的機率就非常高。 所以，與其說是找一個「外包廠商」，我更傾向把它看成是找一個「長期的技術夥伴」。
我先講個故事，一個差點搞砸的案子
我幾年前接觸過一個案子，客戶是一家傳統產業，想做一個新的電商平台。他們一開始找了一家報價很便宜、作品集看起來也還行的公司。結果，半年過去了，網站還是 bug 一堆，速度慢到不行，而且每次提出一個小修改，對方都要搞很久，還一直說這個要加錢、那個規格沒寫清楚。
客戶快氣瘋了，後來才找上我們團隊幫忙看。我們一拿到原始碼，頭就痛了。程式碼亂七八糟，完全沒有結構可言，註解也幾乎沒有。簡單講，就是所謂的「義大利麵式程式碼」（Spaghetti Code），牽一髮動全身。我們評估後發現，要修改這個爛攤子，花的力氣跟成本，可能比我們自己重寫一個還要高。 最後客戶也只能牙一咬，決定放棄前面投的幾百萬，讓我們整個重做。
你看，這就是只看表面跟價格的典型下場。那個客戶當初如果知道怎麼問更深入的問題，也許就能避開這個大雷。這也是我為什麼想分享接下來這些評估關鍵的原因。
好，那到底要怎麼挑？我的評估清單
經過這麼多年的經驗，我慢慢整理出自己的一套評估方法。它不只是看技術，更看重「人」跟「流程」。因為軟體開發說穿了，就是一群人溝通、協作，然後把想法變成現實的過程。 這個過程順不順暢，遠比單一工程師有多神重要多了。
第一個關鍵：技術深度，而不是只有廣度
很多公司會秀給你一長串他們會的技術棧（Tech Stack），什麼雲端、大數據、AI，看起來好像什麼都會。 但我跟你說，會用跟「精通」是兩回事。一個真正有技術深度的團隊，你應該去問他們這些問題：
- 你們怎麼做程式碼品質控管（Code Review）？ 這是個很重要的問題。一個有制度的團隊，絕對不會讓一個工程師寫完的程式碼就直接上線。他們會有同儕審查機制，確保程式碼的可讀性、可維護性。如果對方答不出來，或說「我們工程師都很資深，不太需要」，那這就是一個警訊。
- 你們的測試流程是怎麼跑的？ 開發跟測試絕對不能是同一批人。專業的團隊會有獨立的 QA（品質保證）人員。 你可以問他們單元測試（Unit Test）、整合測試（Integration Test）的覆蓋率大概是多少？他們用什麼工具來管理 bug？如果他們對測試這塊講得很含糊，那你就要有心理準備，你拿到的產品可能會有很多蟲。
- 過去有沒有處理過高流量或複雜的效能問題？ 叫他們舉個實際例子。例如，他們怎麼發現瓶頸？用了什麼工具去分析？最後是怎麼解決的？從他們回答的細節，你可以判斷他們是只會照著範例寫程式，還是真的有解決複雜問題的能力。
- 如果未來要交接，你們會提供哪些技術文件？ 一個負責任的廠商，交付的絕對不只是一包程式碼。 至少應該包含系統架構圖、API 文件、部署說明等等。如果他們說程式碼本身就是文件…嗯，快逃。
這些問題，就算你不是技術背景，你也能聽得出來對方是胸有成竹，還是支支吾吾。你要找的是一個願意跟你解釋、重視這些「看不見的工程品質」的團隊。
第二個關鍵：合作模式，不只是「敏捷」兩個字
現在幾乎每家公司都說自己是「敏捷開發」（Agile Development）。但「敏捷」不是一個口號，它是一種合作的文化跟實踐。 你必須搞清楚他們所謂的「敏捷」到底長什麼樣子。
- 你們的開發週期（Sprint）是多久？ 通常是兩週到四週。
- 每個週期結束後，我們會看到什麼？ 一個好的敏捷團隊，在每個 Sprint 結束時，都會交付一個「可運行的產品增量」。也就是說，你會拿到一個可以實際操作、可以點擊、可以感受到進度的版本，而不是一堆文件或截圖。
- 我們（客戶）在開發過程中扮演什麼角色？ 你絕對不該是個旁觀者。在敏捷開發中，客戶（或產品負責人）需要深度參與。 你會需要參加定期的會議，例如 Sprint 規劃會議、審查會議，即時提供回饋。如果一家公司跟你說「你把需求給我們就好，兩個月後來看成品」，這絕對不是敏捷，這是傳統的瀑布式開發，風險非常高。
- 我們用什麼工具來溝通跟追蹤進度？ 你應該要有權限可以看到他們的專案管理工具，像是 Jira 或 Asana。 所有的需求、bug、進度都應該在上面一目了然，非常透明。而不是只靠 Email 或通訊軟體來來回回，那樣很容易漏掉資訊或產生誤解。
說到這邊，我想特別提一下所謂的「在地化差異」。我跟一些國外的團隊，特別是美國的團隊合作過，他們非常非常強調合約跟規格文件（SOW, Statement of Work）的細節。 所有東西都要白紙黑字寫得清清楚楚，開發過程很像在打官司，一切照規定走。這有好有壞，好處是責任很明確，壞處是沒什麼彈性。但反過來說，很多台灣的團隊，像是我自己合作過的，更重視「關係」跟「溝通的溫度」。 有時候一個功能當初沒寫在合約裡，但討論後覺得真的很重要，很多團隊也願意在合理的範圍內彈性調整。這沒有絕對的好壞，但你必須知道你面對的是哪種類型的團隊，以及你偏好哪種合作方式。
第三個關鍵：專案經理（PM）的角色與能力
這是我覺得最重要，但最多人忽略的一點。你知道嗎？一個軟體專案的成敗，PM 的影響力可能比單一的超級工程師還大。PM 是你跟開發團隊之間最重要的橋樑。 一個好的 PM 應該要：
- 懂你的生意，不只是懂技術： 他要能理解你為什麼要做這個功能，你的商業目標是什麼。 這樣他才能在技術團隊面前，幫你捍衛需求的優先級，甚至提出比你原本想的更好的解決方案。
- 擅長溝通與「翻譯」： 他要能把你的「生意話」翻譯成工程師聽得懂的「技術話」，也要能把複雜的技術問題，用你聽得懂的方式解釋給你聽。 如果你跟 PM 溝通起來都覺得很吃力，那專案開始後絕對是災難。
- 具備風險管理能力： 他應該要能預見可能的風險，例如時程延誤、技術瓶頸、需求變更等，然後提前跟你討論應對方案。 而不是等到火燒屁股了才跟你說「抱歉，來不及了」。
所以，在決定合作前，我強烈建議你，一定要跟未來要負責你這個案子的那位 PM 本人聊過。不是跟業務，不是跟老闆，是跟那位 PM。感受一下他的談吐、他問問題的深度，以及你跟他溝通起來的感覺。他會是你未來幾個月最緊密的戰友。
第四個關鍵：長期維運與交接計畫
就像我一開始說的，軟體上線只是開始。主機誰管？資安誰負責？作業系統要更新怎麼辦？發現重大 bug 誰來修？ 這些問題在簽約前就要談清楚。
一般來說，維運合約有幾種模式：
- 固定維護合約（Retainer）： 每月付一筆固定費用，廠商保證一定的服務水準，例如保證系統正常運行時間、有問題在幾小時內回應等。適合核心業務系統。
- 按時計費（Time & Materials）： 沒事就沒費用，有需要修改或除錯時，就根據實際投入的工時來收費。適合一些比較不常異動的網站。
- 不含維護： 也就是交給你之後就銀貨兩訖。這種風險最高，除非你公司內部有技術人員可以接手，不然非常不建議。
你必須根據你的產品性質跟預算，跟廠商談好一個適合你的維運方案。而且要問清楚，如果有一天你決定要換廠商或自己接回來管，交接的流程跟費用是怎麼算？這可以避免你被單一廠商綁架。
第五個關鍵：看看他們怎麼對待「非技術人員」
最後一個，算是一個軟性的觀察指標。你可以故意在會議中，扮演一個完全不懂技術的「小白」，問一些很基礎的問題。 例如：「什麼是 API？」、「為什麼這個要用雲端？」
然後觀察他們的反應。一個好的團隊，會很有耐心地用比喻、用簡單的方式讓你理解。 他們會尊重你的專業，也理解你有不懂技術的權利。但如果對方表現出不耐煩、覺得你問題很笨，或是用一堆你聽不懂的術語來打發你，那就要小心了。 這種態度，反映出他們的企業文化可能存在溝通問題，未來合作起來會非常痛苦。
不同合作模式的優缺點，你適合哪一種？
前面聊了很多，主要都是圍繞在怎麼「評估」人跟流程。那在「合作模式」的選擇上，其實也有幾種主流的方式。 我把它們整理成一個簡單的比較表，但用口語的方式來說明，這樣你比較好懂。
| 合作模式 | 適合情境 | 優點（白話文） | 缺點（白話文） |
|---|---|---|---|
| 固定價格模式 (Fixed Price) | 需求非常明確，幾乎不會再改的專案。例如活動網站。 | 預算超好抓！說多少錢就是多少錢，不用擔心超支。 | 完全沒彈性！中間想加個小按鈕都可能要重談合約，超麻煩。而且廠商為了控制成本，可能會用最省事的方式做，品質不一定最好。 |
| 時間與材料模式 (Time & Materials) | 需求還在探索、可能會一直變動的創新產品。 | 超級靈活！想到什麼新點子都可以馬上調整，很適合新創或MVP（最小可行性產品）開發。 | 預算會是個無底洞...如果沒控制好範圍，帳單來了會嚇死你。對客戶的專案管理能力要求很高。 |
| 專屬團隊模式 (Dedicated Team) | 長期、複雜、需要深度整合的大型專案。把這個團隊當成你公司的延伸部門。 | 忠誠度跟投入度最高！團隊很懂你的業務，溝通效率超好，就像自己的員工一樣。 | 最貴！不管他們忙不忙，你每個月都要付整個團隊的薪水。如果專案暫停，成本壓力會很大。 |
我自己是覺得，對大部分需要開發客製化軟體的專案來說，混合「時間與材料」和「敏捷開發」會是比較健康的模式。 但前提是，你必須找到一個你非常信任、且溝通透明的團隊。
自己也要注意的雷區：什麼時候外包是錯的？
聊了這麼多怎麼挑廠商，但有個根本問題是：你的專案真的適合外包嗎？有些情況下，硬要外包反而會死得更快。
第一個雷區是「你連自己要什麼都不知道」。如果你只是有個模糊的想法，例如「我想做一個社群平台」，但對於核心功能、目標用戶、商業模式都還沒有想清楚，那這時候找外包公司，他們也很難幫你。 他們會給你一堆建議，但最後做出來的東西很可能四不像。這種階段，你可能更需要的是商業顧問，而不是開發團隊。
第二個雷區是「想把公司的核心競爭力外包出去」。如果這個軟體系統是你商業模式最最核心的部分，例如演算法、獨家數據分析模型。那把這個東西交給外人，風險就太高了。就算簽了保密協定，你也很難保證對方不會從你的案子裡學到東西，然後去幫你的競爭對手做一個類似的。這種核心命脈，還是建議自己組團隊來做。
所以，外包比較適合的是：你有明確的需求，而且這個軟體是來「輔助」你的核心業務，而不是業務本身。例如，用來提升內部管理效率的 ERP 系統、官方形象網站、或是標準化的電商平台等等。
常見的迷思與釐清
最後，我想快速釐清幾個大家在找軟體公司時，很常有的迷思。
- 迷思一：「大公司一定比較好？」 不一定。大公司可能流程很完整，但也很僵化，而且你的小案子對他們來說可能不痛不癢，派給你的可能是比較資淺的團隊。 有時候，一個小而精、老闆自己就是技術頭的團隊，反而會更用心對待你的案子。
- 迷思二：「一定要找有做過我們這個產業經驗的？」 有是加分，但不是必要。 我覺得更重要的是，他們有沒有「快速學習跟理解不同產業邏輯」的能力。 一個聰明的團隊，就算沒做過你的產業，也能透過問對問題，很快地掌握核心需求。反而有些號稱「產業專家」的，可能會被過去的經驗綁住，拿舊的模組硬套在你的新需求上。
- 迷思三：「合約簽完就沒我的事了？」 拜託，千萬不要有這種想法。就像我前面說的，你需要深度參與。 你越投入、回饋越即時，專案成功的機率就越高。把廠商當作夥伴，而不是當作一個你付錢他辦事的工具人，心態上的轉變會帶來很大的不同。
好了，大概就是這些。哩哩摳摳講了一大堆，希望這些從坑裡爬出來的經驗，能對你有點幫助。選軟體公司真的是一門大學問，但只要抓住「人」、「流程」、「透明度」這幾個核心，至少可以讓你少走很多冤枉路。記住，這是一個商業決策，不只是一個採購決策。你要找的是能跟你一起成長的夥伴。
對了，那你呢？你在找外包廠商的時候，踩過最大的坑是什麼？或是有什麼別人不知道的獨門秘訣？在下面留言分享一下吧！讓大家一起學習。
