最近大家都在問，這東西到底要怎麼選？
最近很多人在問，公司要開始做碳盤查了，市面上一堆工具、系統，看得眼花撩亂，到底要怎麼選？是不是買個最貴的、功能最多的就沒錯了？嗯...這問題，說真的，有點複雜。
老實說，選碳盤查工具或ESG管理系統，根本不是在選一個軟體而已。這背後其實是在決定，你公司未來幾年打算怎麼面對「永續」這件事，是只為了交作業給客戶或政府？還是真的想從中找到新的商業機會？選錯了，不只是錢白花了，更浪費的是時間跟轉型的機會。
先說結論
簡單講，根本沒有「最好」的工具，只有「最適合」你公司現階段狀況的工具。大公司跟小公司的需求完全不一樣，想做國內生意跟想做國際生意的考量也天差地遠。所以，拜託不要再問哪個軟體最強了，先回頭問問自己：我到底為什麼要做這件事？目標是什麼？
網路上很多教學，但好像都漏了一塊…
我去看了一下，現在網路上關於碳盤查工具的文章很多，大部分都在解釋什麼是範疇一、二、三，或者列出一堆軟體廠商清單。這些資訊當然有用，但我覺得都少了一點「人味」，就是沒告訴你實際導入時會遇到多痛苦的問題。
比方說，很多文章都沒強調，中小企業跟大集團的需求根本是兩個世界。中小企業可能連個專職負責的人都沒有，需要的是那種一開箱就能用、引導式的工具。大集團反而更在乎系統能不能跟既有的ERP，像是SAP之類的整合，數據能不能自動拋轉。這點沒想清楚，買了系統也只是多一個資料孤島。
還有一個痛點是，大家都在談「數據收集」，但很少人提「數據品質」。你從供應商那邊要來的資料是真的嗎？格式亂七八糟怎麼辦？重複計算了怎麼辦？ 一個好的系統不只要能收數據，還要能幫你做基本的檢核跟清理，不然進來的都是垃圾，那產出的報告也就是...嗯，你知道的。
所以，到底該怎麼開始？
好吧，抱怨完了，還是要來點實際的。我自己是覺得，可以分成幾個步驟來思考。
第一步：釐清你「為何而戰」
你是因為金管會的「上市櫃公司永續發展路徑圖」被強制要求嗎？ 還是你的歐洲大客戶拿著CBAM（碳邊境調整機制）的規定來逼你了？或是，你自己公司的高層真的有心想做永續轉型？這三種動機，會決定你需要的工具等級完全不同。只為法規，可能找個能產出合格報告的顧問或基本軟體就行；為了客戶，那就要看客戶要求到多細，可能需要能追溯到供應鏈的系統；真的想轉型，那就要找一個能結合營運數據，做減碳模擬、找出商機的平台。
第二步：搞懂那些專有名詞（說人話版）
我知道，一堆專有名詞真的很煩人，什麼ISO 14064-1、範疇一、二、三的。我用最簡單的方式講一次：
- 範疇一 (Scope 1)： 就是你自己家燒東西產生的碳。例如你工廠的鍋爐、公司車隊的汽油...這些都是你直接控制的排放。
- 範疇二 (Scope 2)： 這個最單純，就是你跟台電買來的「電」。電廠發電會排碳，這筆帳算在你頭上。數據相對好拿，電費單上通常都有。
- 範疇三 (Scope 3)： 這就是大家最頭痛的大魔王。 簡單說，就是「別人幫你產生的碳」，但帳還是算你的。包含你上游供應商製造原料的碳、產品運送的碳、員工通勤的碳，甚至是你賣出去的產品，被消費者使用到報廢產生的碳，都可能算進來。 範圍超廣，數據超難收，也是最考驗工具能力的地方。
現在的國際標準，像是新版的ISO 14064-1:2018，越來越強調範疇三的重要性，要求企業必須建立一套流程去判斷哪些間接排放是「重大」的，需要被納入盤查。 這也是為什麼很多企業發現，只用Excel根本搞不定。
市面上的工具，大概可以分成這幾類
好了，搞懂自己要什麼之後，就可以來看看市場上有哪些選擇了。我把它們粗略分成四種類型，你可以對號入座一下。
| 工具類型 | 適合誰 | 優點 (我個人覺得啦) | 缺點 (老實說...) | 導入成本/時間 |
|---|---|---|---|---|
| Excel / Google Sheets | 預算極低、組織超單純的微型企業，或只是想初步了解概念的個人。 | 就...不用錢啊，大家都會用，不用特別學。感覺好像馬上就能開始，很美好。 | 這根本是個陷阱。資料一多就爆了，版本亂七八糟，公式容易出錯，而且根本沒辦法驗證。稽核員看到這個，臉大概會綠掉。協作性也差，很難追蹤是誰改了什麼。 | 看起來是零成本，但算上你員工搞這些表格搞到瘋掉、一直加班的人力成本...嘿，可能比買軟體還貴。 |
| 本土碳盤查SaaS軟體 | 台灣的中小企業、剛開始被金管會或供應鏈要求的上市櫃公司。 | 通常介面比較親民，有中文客服。最重要的是，它們很懂台灣的法規，報告格式都幫你套好了，有些還內建環保署的排放係數，省去很多麻煩。 | 功能可能沒那麼全面，特別是在範疇三的供應鏈管理，或是跟國際大型ERP的整合能力上，可能會比較弱。要跨國管理多個廠區的話，可能會有點吃力。 | 中等。通常是年費訂閱制，價格相對親民，導入時間也比較短，幾週到幾個月。 |
| 國際級ESG平台 (如 Salesforce, SAP) | 大型跨國集團、供應鏈遍布全球的品牌廠、或是對ESG有雄心壯志，想做到很深的公司。 | 功能超強大，根本是航空母艦等級。不只碳盤查，連社會面(S)、治理面(G)的管理都能包。像Salesforce的Net Zero Cloud，還能做減碳路徑模擬、供應商議合。 對接各種國際準則(GRI, SASB)也沒問題。 | 貴，非常貴。而且系統通常很複雜，導入期很長，需要專業的顧問團隊協助，內部也要有專門的團隊來維護。對中小企業來說，有點像殺雞用牛刀。 | 高。除了軟體本身的授權費，顧問導入費、內部人力成本都是一筆大開銷。導入期半年到一年以上都有可能。 |
| 顧問服務 + 工具 | 完全不知道從何下手的公司、內部完全沒有相關人才、或是第一次做需要有人手把手教的企業。 | 省時省力，顧問會幫你把所有髒活累活都幹完，從邊界界定、數據收集到報告產出，一條龍服務。 還能順便幫你做教育訓練，培養內部人才。 | 治標不治本。如果長期依賴顧問，公司內部永遠學不會自己做。而且費用不便宜，每年都要花一筆。有些顧問用的工具可能不是最先進的，後續要轉換系統可能會有困難。 | 中高。費用通常是專案制，看盤查的複雜度。好處是時程明確，通常幾個月內就能拿到第一版報告。 |
本土化差異：台灣廠商 vs. 國際巨頭
這點我覺得要特別拉出來講。選本土廠商還是國際大廠，其實是個策略問題。
如果你是個業務主要在台灣的傳產或服務業，上市櫃公司要滿足金管會的要求，老實說，本土SaaS廠商可能是CP值很高的選擇。 他們的系統流程跟報告格式，都已經對齊了台灣證交所、環保署的要求，你不用花太多力氣去轉換。 而且有問題一通電話打過去，能用中文溝通，解決問題的速度通常比較快。
但反過來說，如果你是國際品牌供應鏈的一環，你的客戶可能是Apple或Nike這種等級的，或是你的工廠遍布越南、墨西哥。那國際級的平台，像是Salesforce Net Zero Cloud或SAP Sustainability Control Tower，可能就更適合你。 為什麼？因為這些平台天生就是為了管理跨國、多點的複雜情境而設計的。 他們支援多國語言、多種法規框架（例如歐洲的CSRD），還能整合全球各地的供應商數據。 你的大客戶一看你用跟他同樣等級的系統，信任感就先加了幾分。
簡單說，本土廠商的優勢在於「接地氣」，解決的是台灣企業眼前的合規問題。國際平台的強項在於「全球視野」，幫助企業打國際盃，做更深度的永續策略管理。這沒有絕對的好壞，就看你的戰場在哪裡。
別只看碳盤查，下一步是「減碳」跟「賺錢」
最後我想提醒一點，很多人把碳盤查當成終點，拿到那份報告書後就鬆了一口氣。但這其實只是起點而已。盤查的目的是為了「管理」，而管理的最終目標是「減碳」並且「創造價值」。
一個好的系統，不應該只告訴你「你去年排了多少碳」。它應該要能幫你分析，你的碳排熱點在哪裡？是哪個廠房、哪條產線、哪個供應商最耗能？ 它應該要能讓你做「What-if」分析，模擬說如果我把設備換成節能的、把供應商換成有在做減碳的，那我的總碳排可以降多少？成本會增加多少？
這才是把ESG從一個「成本中心」轉變為「價值中心」的關鍵。當你透過數據發現，調整某個製程不僅能減碳，還能順便降低原料損耗、節省電費時，永續這件事才真正跟你的公司營運綁在一起。甚至，你可以拿著你漂亮的低碳足跡，去開發新的「綠色產品」，去爭取更重視永續的客戶訂單。
所以，回到最初的問題
碳盤查工具到底怎麼選？我的建議是，先冷靜下來，不要急著看產品demo。找你們公司相關的幾個部門主管，像是廠務、採購、IT、財務，一起坐下來好好聊聊。
釐清你們未來三年的目標是什麼？最大的痛點在哪？是數據收不上來，還是不知道怎麼申報？預算有多少？有沒有人可以專職負責？把這些問題想清楚了，再去對照上面的工具類型，你心裡大概就有個底了。記住，工具是手段，不是目的。找到對的工具，才能幫助你在永續這條路上，走得更穩、更遠。
互動一下：
看完這些，你覺得你們公司現在推動碳管理，最卡關的點是「不知道從何開始」，還是「數據太多太亂，不知道怎麼整合」？或是有其他痛點？在下面留言分享一下你的看法吧！
